其人其时代
叶夫根尼·阿列克谢耶维奇·普列奥布拉任斯基1886年2月15日（27日）生于奥廖尔省博尔霍夫的一个神父家庭。1903年，还是中学生的他加入了奥廖尔的一个社会民主党小组，随后曾在莫斯科大学医学系和法律系短暂学习。革命前，他是一名职业地下工作者和党的政论家，而不是学术意义上的经济学家。使他成为经济学家的，是新政权面临的任务：一个满目疮痍的国家的货币体系、预算和税收。
1919年10月，他与尼古拉·布哈林合作出版了《共产主义ABC》（Азбука коммунизма）——一部面向大众的党纲通俗解说，成千上万的新党员靠它学习。1920年4月5日至1921年3月16日，普列奥布拉任斯基担任俄共（布）中央书记之一。据传记资料记载，此后他领导中央财政委员会，并撰写有关货币流通的著作：《无产阶级专政时期的纸币》（Бумажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры）一书于1920年出版。这所实践性的财政学校在他后来的所有著作中都清晰可见：他通过价格、运价和税收来思考问题。
随着1921年向新经济政策的过渡，国内形成了混合经济。大工业、运输、银行和对外贸易归国家所有，而农业仍由千百万个通过市场与城市相联系的小农户构成。1923年，普列奥布拉任斯基在《四十六人声明》上签名，成为接近托洛茨基的左派反对派领导人之一。左派认为，如果没有坚决有利于工业的政策，新经济政策将导致私人经济的增长，并最终导致资本主义复辟。
共产主义科学院为他提供了理论平台。1924年，他的文章《社会主义积累的基本规律》（Основной закон социалистического накопления）发表在《共产主义科学院通报》第8册上；1926年，《新经济学：苏维埃经济理论分析的尝试》（Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства）第一卷第一部分出版。其余部分始终未能出版。这本书是他此前著作的综合，也是左派经济纲领的主要文本。
需要记住，20世纪20年代中期的争论是在同一个党、同一种意识形态内部进行的。普列奥布拉任斯基和他的论敌都以社会主义工业化和保持大工业的国家所有制为目标；他们的分歧在于速度、资金来源和对待农民的态度。因此，这场讨论中的经济论据始终与列宁逝世后的权力斗争交织在一起，而在积累问题上的立场成了属于某一派别的标志。
主要思想
普列奥布拉任斯基的出发点是与“资本原始积累”的类比：马克思把它描述为一个历史时期，在此期间，未来工业所需的资源是依靠前资本主义经济成分积聚起来的。普列奥布拉任斯基断言，落后国家中的社会主义国家也要经历类似的阶段。国营部门还太小、太穷，不能仅靠自身的剩余产品实现增长。因此，增长所需的资金必须从这一部门之外获取——首先是从农民经济和私人经济中获取。
由此区分出两个概念。他把国营企业的剩余产品追加到其生产基金中称为社会主义积累；而把主要从国家经济之外的来源将物质资源集中到国家手中称为社会主义原始积累。按照他的逻辑，在落后的农民国家中，占主导地位的正是第二种方式，在国家经济对私人经济取得“纯粹经济上的优势”之前，整个时期都应称为原始积累时期。
本书主要的理论主张是“两个调节者”的概念。按照普列奥布拉任斯基的观点，在苏维埃经济中同时起作用的有价值规律，即自发的市场价格形成，以及社会主义原始积累规律，后者逐步限制并部分消除前者。在他的阐述中，积累不是一项可以接受或拒绝的纲领，而是一条客观经济规律，可与市场经济中的价值规律相提并论。这是关键的一步：谁为工业化付出代价、付出多少，这一政治选择被描述成了必然。
他所讨论的抽取机制不是直接征用，而是国家垄断的经济工具。这包括工业品和农产品的价格政策、铁路运价、银行体系和对外贸易的垄断、“社会主义保护主义”。这里的关键概念是不等价交换：国家以高于自由市场条件下的价格向农民出售工业品，又以低于自由市场条件下的价格向他们收购产品，差额成为工业投资的来源。换言之，这是一种通过价格征收的隐性税。
普列奥布拉任斯基赋予自己的规律以广泛的意义。在布哈林引用的文字中，社会主义积累的基本规律被称为整个苏维埃国家经济的中心动力，作者还认为这一规律可能具有普遍意义。在他看来，原始积累在落后的农民国家中作用尤其巨大：在那里，它应当极大地加快国营部门取得经济优势的时刻的到来。由此产生了速度的逻辑：国家越穷、工业越少，抽取就必须越强烈，否则私人经济的增长就会快于国营经济。
思想在实践中的命运
20世纪20年代中期，左派的纲领遭到党的领导层多数的拒绝，当时这个多数由斯大林和布哈林联合组成。官方路线寄希望于工农联盟（即所谓“结合”）、农民需求的增长和渐进的工业化。1927年，普列奥布拉任斯基被解除财政人民委员部部务委员职务并被开除出党，1928年1月被流放到乌拉尔斯克。此后，《新经济学》本身也退出了经济讨论。
早在1928年，斯大林就转向了强制工业化，随后又转向全盘集体化，并转而反对不久前的盟友——被宣布为“右倾”的布哈林、李可夫和托姆斯基。史学著作常常把这一转向描述为以更严酷的形式实现了左派的要求。然而区别是实质性的：普列奥布拉任斯基讨论的是在仍然存在的市场内部的价格和税收机制，而斯大林的政策依靠的是强制征购和消灭作为普遍经济形式的个体农户经济。
耐人寻味的是，1928年9月布哈林在《一个经济学家的札记》（Заметки экономиста）中争论的对象，与其说是普列奥布拉任斯基，不如说是新的实践。他写道，认为每年从农民经济向工业抽调最多的资金就能保证最高的工业化速度，这种看法显然是错误的。据А. В. 舒宾评价，这在形式上是与已被击溃的反对派论战，实际上是与斯大林的方针论战。普列奥布拉任斯基首次系统阐述的抽取逻辑，此时已经从理论讨论变成了国家政策。
1929年7月，普列奥布拉任斯基递交了脱离反对派的信，并于1930年1月恢复党籍。1931年，他的著作《资本主义的衰落》（Закат капитализма）出版，论述帝国主义条件下的再生产和危机以及1930—1931年的世界危机；1932年，这本书就在共产主义科学院下属研究所出版的一本文集中遭到毁灭性批判。1933年1月，他再次被开除出党。他没有在制定五年计划中获得任何角色：与他的名字相联系的思想在没有他参与的情况下被付诸实施，而且采取的是他并未提出过的形式。
成功与失败
普列奥布拉任斯基的长处在于诚实地提出问题。他没有假装工业化是免费的，或者仅靠热情就能支付。如果没有外国贷款，而本国工业又很薄弱，那么就必须有人为了明天的工厂而在今天少消费，而在农民国家里，这个人首先是农村。这种关于积累来源的明确算术，后来成了整个发展经济学的标准问题：增长由哪些部门、通过哪些渠道提供资金。
弱点在于这样一个假设：国家可以长期通过价格抽取资源，而不破坏提供这些资源的生产本身。以压低的价格出售产品对农民不利，他们可能减少出售或减少播种。布哈林指出的正是这一点：从农村最大限度地抽调资金并不能带来最高的速度，因为它破坏了增长的基础。普列奥布拉任斯基的模型中没有一种反馈机制，来显示抽取在什么地方开始变得具有破坏性。
第二个缺陷在于“客观规律”这一形式本身。当各居民群体之间负担的分配被宣布为规律而不是决定时，就无法对其进行讨论、修订或用规则加以限制。布哈林还注意到了这个问题的逻辑方面：在普列奥布拉任斯基那里，“原始”一词不知不觉地消失了，过渡阶段被无限延长。事后看来，这一构造恰好便于为作者本人并未提出的政策辩护：被称为规律的抽取，既不需要同意，也不需要检验后果。
对计划史而言，普列奥布拉任斯基理论中缺少的东西同样重要。其中没有负担的衡量尺度：一个能够表明国家已经通过价格和运价拿走了农户收入的多大份额、界限在哪里、超过之后经济就会开始萎缩的指标。也没有依据事实修订抽取标准的程序。任何隐性的抽取形式都会造成这样的问题：其数额只有定价者知道，而付款者看到的只是涨价。因此，明确的税收或公开的补贴比隐藏在运价中的再分配更便于核查。
争论与批评
主要论敌是他过去的合著者。1924年12月12日，《真理报》发表了布哈林的文章，1925年以小册子形式出版，题为《关于苏维埃经济的新启示，或怎样才能毁掉工农联盟》（Новое откровение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крестьянский блок），副标题为《论托洛茨基主义的经济论证问题》。布哈林论证说，不等价交换政策将摧毁政权赖以存在的工农联盟。他还剖析了其内在矛盾：交换的不等价性不仅取决于农民所占的比重，还取决于技术和成本上的差异。
后来，布哈林单独发表了对《新经济学》的《批评意见》，讨论取得了学术形式。然而，结局不是在杂志上决定的，而是在党内斗争中决定的：左派反对派于1927年被击溃，右派于1928—1929年被击溃。关于速度的争论始终没有变成关于计算的争论。双方都没有一个能够比较不同抽取标准后果的定量模型，最终获胜的是背后有机关支持的那条路线。
为西方学术界发现这场争论的是亚历山大·埃利希，他的著作是《苏联工业化论战（1924—1928）》（哈佛，1960）。他把这场争论表述为两种战略之争：布哈林的平衡增长，以及普列奥布拉任斯基和托洛茨基依靠集中积累的快速发展。1965年，牛津出版了由布莱恩·皮尔斯翻译、亚历克·诺夫作序的《新经济学》英译本。从那时起，人们讨论普列奥布拉任斯基时不仅把他当作反对派成员，而且当作早期的发展经济学理论家之一。
在苏联学术界内部，1927年以后普列奥布拉任斯基的名字遭到禁止，他的著作被当作托洛茨基主义著作受到批判。1932年那本批判《资本主义的衰落》的文集表明，即使在恢复党籍之后，他也无法平等地参与经济讨论。一场以理论争论开始的论战，结束的方式不是驳倒论据，而是清除作者。
新经济政策史学家С. В. 察库诺夫把布哈林和普列奥布拉任斯基的争论描述为20世纪20年代官方经济思想两个流派的冲突。普列奥布拉任斯基警告说，如果不坚决地进行有利于工业的再分配，新经济政策将导致私人经济的加强，并最终导致资本主义复辟。布哈林的回应是一个纲领：逐步增加农民积累、发展合作社，国家依靠“制高点”。双方都看到了真实的危险，但在争论被政治解决之前，谁都没有提出用事实检验自己担忧的方法。
今日遗产
普列奥布拉任斯基于1936年12月20日被捕（另有资料称是1937年1月2日）。苏联最高法院军事审判庭判处他枪决，判决于1937年7月13日执行。1988年他被追认平反，1990年恢复党籍。2008年，莫斯科市档案总局在《新经济学（理论与实践）：1922—1928年》（Новая экономика (теория и практика): 1922–1928 гг.）一卷中重新出版了他的著作。
今天，他的问题听起来颇具现实意义：大型发展项目的代价实际上由谁承担，通过哪些渠道承担。通过受管制的运价、收购价格、优惠和交叉补贴进行的隐性再分配，在市场经济中同样存在。普列奥布拉任斯基作为直言不讳地指出这一机制的作者，是有用的。但他的方案——使隐性抽取成为增长的主要动力并将其宣布为规律——违背了可核查性原则：当再分配隐藏在价格中时，其数额既无法公开衡量，也无法加以限制。
对计划史而言，他的主要教训在于：20世纪20年代关于速度的争论，既没有计算工具，也没有能让失败一方留在讨论中的制度。能够评估不同积累标准后果的部门间平衡表，在那些年里刚刚在中央统计局萌芽，并遭到否定。普列奥布拉任斯基的建议始终是对问题的有力提出，而不是一个可以核查的计划。
最后，普列奥布拉任斯基提醒我们，没有制度保障的理论清晰是有代价的。他准确地描述了国家可以用来为增长融资的机制，却没有提出这样的问题：由谁、如何限制这一机制，由谁衡量其后果，谁有权叫停它。在“开放式计划”中，这些问题是首要的：目标和负担的分配公开设定，执行与核查相分离，隐性再分配被移入公开的数据栏。在这个意义上，我们的模式不是普列奥布拉任斯基思想的延续，而是对他的理论遗留下来的风险的回应。
开放式规划借鉴什么
- 明确计算由谁为发展买单。任何再分配机制——运价、管制价格、优惠——在发布层中都显示为群体之间的转移支付，并附有数额估算，列入“可依据公开数据计算”一栏。
- 区分“规律”与“决定”。积累标准和用于发展的资源份额，是目标设定回路的决定，以具有法律意义的“目标决定”形式作出，而不是不可修订的客观规律。
- 把价格工具作为隐性税收来分析。对每一项计划，都在可复现计算层中评估哪些群体和地区通过价格而不仅仅是通过预算承担其成本。
我们不重复什么
- 通过不等价交换进行隐性抽取。隐藏在价格中的再分配无法衡量和限制；它破坏了提供资源的生产，也违背了我们的规则：节约所得归实现节约的一方。
- 把政治选择宣布为客观规律。这种说法使负担的分配脱离公开的审议，也更容易为强制辩护。
- 不计算后果的速度之争。如果各种备选方案没有在共同的可复现模型上进行计算，获胜的就不是更好的论据，而是更强大的机关。
思想关联
作者与谁争论、发展了谁的思想、回应了谁、与谁命运相同。全部关联见总图。 思想关联图
年表
- 1886
生于奥廖尔省博尔霍夫
- 1919
与Н. И. 布哈林合著《共产主义ABC》
- 1920
当选俄共（布）中央书记（任职至1921年3月）
- 1923
在《四十六人声明》上签名，成为左派反对派领导人之一
- 1924
发表文章《社会主义积累的基本规律》；布哈林在《真理报》上作出回应
- 1926
《新经济学：苏维埃经济理论分析的尝试》出版
- 1927
被开除出党；1928年1月被流放到乌拉尔斯克
- 1930
脱离反对派后恢复党籍；1933年再次被开除
- 1937
根据苏联最高法院军事审判庭的判决被枪决
- 1988
被追认平反；1990年恢复党籍
主要著作
- 1919《共产主义ABC》（Азбука коммунизма），与Н. И. 布哈林合著
- 1920《无产阶级专政时期的纸币》（Бумажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры）
- 1924《社会主义积累的基本规律》（Основной закон социалистического накопления），载《共产主义科学院通报》（Вестник Коммунистической академии）第8册
- 1926《新经济学：苏维埃经济理论分析的尝试》（Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства），第1卷第1部分
- 1931《资本主义的衰落：帝国主义条件下的再生产和危机以及1930—1931年的世界危机》（Закат капитализма: воспроизводство и кризисы при империализме и мировой кризис 1930–1931 гг.）
资料来源
- Я. С. Кузьминых. Участие Е. А. Преображенского в экономических дискуссиях 1920-х годов. 2012
- Большая российская энциклопедия. Преображенский Евгений Алексеевич
- Н. И. Бухарин. Новое откровение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. 1925
- Государственная публичная историческая библиотека России. Новое откровение о советской экономике… (библиографическая запись издания 1925 года). 1925
- Е. А. Преображенский (скан в электронной библиотеке ГПИБ). Новая экономика. Т. 1, ч. 1: опыт теоретического анализа советского хозяйства. 1926
- Е. А. Преображенский (скан в электронной библиотеке ГПИБ). Закат капитализма: воспроизводство и кризисы при империализме и мировой кризис 1930–1931 гг.. 1931
- А. Брейман и др.. Закат капитализма в троцкистском зеркале (О книге Преображенского Е. «Закат капитализма»). 1932
- Википедия. Преображенский, Евгений Алексеевич
- Alexander Erlich. The Soviet Industrialization Debate, 1924–1928. 1960
- Recherches Économiques de Louvain. E. Preobrazhensky. The New Economics. Translated by B. Pearce. With an Introduction by A. Nove. Oxford, Clarendon Press, 1965 (рецензия). 1965
- Национальная электронная библиотека. Новая экономика (теория и практика): 1922–1928 гг.. 2008
- А. В. Шубин. Введение к «Заметкам экономиста» Н. Бухарина. 2011
本文依据公开资料撰写。日期、著作名称与引文均已与页末资料来源核对；资料说法不一之处，正文中已注明。