其人及其时代
弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克1899年生于维也纳。他曾在奥匈帝国军队中参加第一次世界大战，随后就读于维也纳大学，获得法学（1921年）和政治学（1923年）博士学位。据他本人回忆，他年轻时同情温和的社会主义，但在路德维希·冯·米塞斯的著作《社会主义》（1922年）及其私人研讨班的影响下，转向了奥地利学派的立场。1927年，他与米塞斯共同创办奥地利经济周期研究所，并出任所长。
1931年，哈耶克移居伦敦，在伦敦政治经济学院担任教授，任教至1950年；1938年加入英国国籍。20世纪30年代的伦敦既是与凯恩斯争论危机成因的中心，也是英国经济学家和流亡经济学家讨论社会主义计算可能性的场所。正是在这里，哈耶克编成了文集《集体主义经济计划》（1935年），并写下了《通往奴役之路》。
1950年，哈耶克转入芝加哥大学社会思想委员会，工作到1962年，此后先后在弗莱堡（1962—1968年）和萨尔茨堡（1969—1977年）任教授。1947年，他成为朝圣山学社的创始人之一，该学社汇聚了自由主义经济学家和哲学家。1974年，诺贝尔经济学奖由哈耶克与主张积极国家政策的瑞典经济学家贡纳尔·缪尔达尔分享，获奖理由是他们在货币理论和经济波动理论方面的工作，以及对经济、社会和制度现象相互依存关系的分析。哈耶克1992年在弗莱堡去世。
主要思想
哈耶克对计划论战的第一个贡献是编辑性和历史性的。他在文集《集体主义经济计划》（1935年）中收入了米塞斯1920年的文章以及尼古拉斯·皮尔逊、格奥尔格·哈尔姆和恩里科·巴罗内的著作，并亲自撰写了两篇文章——分别论述问题的起源和论战的现状。早在那时他就转移了重点：问题不仅在于没有市场价格就无法计算，还在于中央要列出所需的方程，就必须掌握大量不断变化的事实。
在《经济学与知识》（1937年）、《社会主义计算：竞争性“解决方案”》（1940年）和《知识在社会中的运用》（1945年）等文章中，这一思想成为核心。哈耶克区分了可以汇集在书本或数据库中的科学知识，与关于“特定时间和地点的具体情况”的知识：哪台机床闲置着，哪里运货便宜，哪家供应商可靠。这类知识是分散的，往往是默会的——即掌握者自己也无法完全表述出来——而且很快过时。在哈耶克看来，价格是一个信号系统：当某种原料涨价时，成千上万的人会开始节约使用它，既不知道原因，也没有接到命令。
第二组思想阐述于《通往奴役之路》（1944年）。哈耶克认为，全面的中央计划需要对统一的目标序列达成一致，而自由社会中并不存在这种一致。因此，决策不可避免地转移到少数执行者手中，法律变成针对具体情况的命令，而法治——国家受事先公布的一般规则约束的原则——遭到破坏。在《为什么最坏者当政》一章中，他论证计划权力会筛选出愿意实行强制的人。与此同时，哈耶克并不主张国家无所作为：他在同一本书中允许保障最低生活水平、社会保险以及不取代竞争的监管。
晚期著作概括了这些思想。哈耶克在诺贝尔奖演讲《知识的僭妄》（1974年）中批评经济学家的“唯科学主义”——即模仿自然科学、只依赖可度量的量，哪怕重要的原因无法度量。在《致命的自负》（1988年）中，他把相信人能够有意识地设计复杂社会秩序称为“致命的自负”，并以“自发秩序”与之相对——市场、语言、法律和道德都是在演化中形成的，而非出自某人的计划。
思想在实践中的命运
与米塞斯一样，哈耶克对苏联计划没有直接影响：他的书在苏联没有出版，《通往奴役之路》直到1990年才首次以俄文刊登在《哲学问题》杂志上。然而，他所描述的分散知识问题在国家计委的历史中清晰可辨。中央可以就汇总品目编制平衡表，但关于工厂生产能力的具体信息仍掌握在工厂自己手中，而工厂为了得到轻松的计划，倾向于低报产能、高报需求。计划品目与产品之间的缺口由“推手”（专门替企业疏通物资供应的人）和非正式关系来弥补——也就是说，地方性知识为自己找到了迂回的通道。
苏联改革者试图从两条路径解决这一问题，而两者都可以透过哈耶克来解读。第一条是计算路径：维克托·格卢什科夫的全国自动化管理系统（OGAS），从1962年起就要把数据汇集到统一的网络中。正如本站已经指出的，这一项目的障碍不在于机器的算力，而在于不愿交出信息和控制权的各部门。第二条是与柯西金和利别尔曼名字相连的1965年改革，它试图给予企业更多自主权，并按利润考核企业。改革的收缩表明，不改变权力体制，就很难扩大执行者的权利。
在西方，哈耶克的思想获得政治应用的时间远远晚于其提出的时间。20世纪70年代起，特别是在他获得诺贝尔奖之后，英国和美国市场改革的支持者纷纷援引他的思想，1989年后东欧的改革者也是如此。哈耶克本人于1991年获得美国总统自由勋章。这些年的实际政策在多大程度上符合他的观点，历史学家和经济学家看法不一。
在俄罗斯，哈耶克恰恰是在计划体制瓦解之际为人所知的。《通往奴役之路》的译文于1990年刊登在《哲学问题》上，《致命的自负》于1992年出版单行本。对当时的许多读者而言，这些书听起来像是对亲身经历的解释，而不是理论争论。这种解读是有代价的：哈耶克关于知识与规则的复杂论证常常被简化为“市场会自行安排一切”的口号，尽管他本人写的是需要一个经过深思熟虑的法律框架，市场只有在这一框架内才能运作。
什么奏效了，什么没有
关于分散知识的论证被证明是整场论战中最经久不衰的。许多与哈耶克政治观点相去甚远的经济学家也接受这一论证：分别于2007年和2016年获得诺贝尔奖的机制设计理论和契约理论，在很大程度上研究的就是如何激励人们披露私人信息。苏联企业“自报产能”、计划偏低和虚报的问题，生动地证明了哈耶克是对的：知识不仅是分散的，而且当奖励取决于它时，还会被策略性地隐瞒。
关于以可度量之物取代重要之物的警告也得到了证实。后来英国经济学家查尔斯·古德哈特总结出这一规律：一个指标一旦成为目标，就不再能很好地反映它原本要衡量的东西。苏联“总产值”指标的历史——工厂为了完成以吨计的计划而生产笨重的产品——以及当今教育和医疗领域按关键绩效指标管理的例子，都符合《知识的僭妄》的逻辑。
《通往奴役之路》的政治预言则较为薄弱。哈耶克写道，国家经济作用的扩大会导致极权主义；尽管他后来强调自己说的是一种趋势而非必然，许多读者仍把这本书当作预言。英国政治学家赫尔曼·法纳早在1946年就以《通往反动之路》一书作出回应，后来的批评者则指出西欧和北欧的战后福利国家，那里较高的公共支出比重和计划因素与稳定的民主并存。凯恩斯在给哈耶克的信中称这本书在道德上是伟大的，但反驳说，问题在于在哪里划线，而不是完全拒绝计划。
哈耶克本人划定这条线的方式与人们通常的想象不同。他在《通往奴役之路》中承认，国家应当防止欺诈，管制污染等有害的外部效应，保障最低生活水平，并提供针对疾病和意外事故的社会保险。他反对的不是国家活动本身，而是以命令取代竞争、要求当局决定谁生产什么、谁得到什么的计划。“为竞争而计划”与“取代竞争的计划”之间的区分，是这本书中对我们最有用、却较少被引用的思想之一。
争论与批评
20世纪30—40年代，哈耶克的主要对手是奥斯卡·兰格，后者认为中央计划机构可以通过试错找到价格。哈耶克在1940年的文章中反驳说，兰格的模型是静态的：它描述的是在给定条件下寻找均衡，而现实经济由持续不断的变化构成，中央制定的价格总会滞后。他还指出，不承担自身风险的国有企业管理者不会像企业家那样行事。《知识在社会中的运用》（1945年）常被解读为他对兰格回应的延续。
经济思想史家指出，哈耶克在这场论战中明显偏离了米塞斯的立场。米塞斯谈的是没有生产资料市场价格时计算在逻辑上的不可能；而据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》作者的评价，哈耶克把重心转向了实践上的不可行——即所需知识是分散的、部分默会的，无法传递到中央。这一区别很重要：米塞斯的论证可以尝试用模型来反驳，兰格正是这样做的；而哈耶克的论证只能由实践来驳倒——即证明中央确实能够获得并利用所需的信息。
来自左翼的批评针对几个方面。第一，批评者认为自发秩序并不中立：市场反映的不仅是知识，还有财富和权力的分配，因此价格“信号”表达的是有支付能力的需求，而不是需要。第二，哈耶克很少谈及市场失灵——污染之类的外部效应、公共物品、长期投资——尽管他承认国家在这些领域可以发挥作用。第三，新计算方法的倡导者，例如保罗·科克肖特和阿林·科特雷尔，认为现代网络和传感器已经能够收集相当一部分分散知识。
关于作者身份和方法也有争论。最后一部著作《致命的自负》是在哈耶克已身患重病时、在编辑威廉·巴特利的大量参与下付印的，历史学家对编辑介入的程度评价不一。此外，许多哲学家认为演化论证——存续下来的制度之所以好，是因为它们存续了下来——是站不住脚的：从一种秩序是自发形成的，并不能推出它不能通过有意识的决定加以改进。
今日遗产
今天，哈耶克的影响远远超出经济学。1945年的那篇文章已成为经济学史上被引用最多的文章之一；有人称它是分散式系统思想的源头，从开放式百科全书到分布式网络。对于计划史而言，他的主要遗产是这样一项要求：区分可以汇集到中央的知识与只能在其产生之处加以利用的知识。
对“开放式规划”而言，哈耶克是最危险的对手，因为他的论证不仅打击国家计委，也打击任何按指标管理的体系。中央设定目标、执行交给市场的模型，部分遵循了他的逻辑：中央并不试图知道任务究竟应如何完成。但按测量结果核验、为经确认的成果付款，恰恰落入他对“知识的僭妄”的批判之中，也正因如此，我们的模型限制指标的使用，并禁止在照护、教育、医疗、文化和科学领域使用指标。
最后，《通往奴役之路》提出了一个无法用技术来回避的问题：由谁决定哪些目标更重要，又有什么能阻止这个决定者逐步让其他一切都服从于自己？哈耶克的答案是限制目标设定本身。我们模型的答案不同——使目标设定公开化，并将其与执行和核验分离。这样能否避免他所描述的滑坡，目前尚未得到证明，必须由实践来检验。
从哈耶克对法治的理解中，还可以得出一项实际要求。如果规则必须是一般的、事先公开的、对所有人一视同仁的，那么国家据以评估执行者和分配资金的计算方法就不能保密，也不能中途更改。一套公开的方法，附有版本号、生效日期，并禁止追溯适用，这正是把哈耶克的思想转译为数字治理系统的语言。在这一点上，他的批判与我们的模型并不冲突，而是一致的。
开放式规划借鉴什么
- 中央设定结果，而非方法。执行回路不应要求承包方采用规定的技术：关于如何完成任务的分散知识留在执行者手中，合同只确定可测量的结果、期限和保证金。
- 一般规则至上：规则不得追溯更改，方法事先公布并标注版本。这与哈耶克对法治国家的要求直接对应，属于承诺层和“方法版本”文件。
- 防范“知识的僭妄”：重要之处无法度量时不使用指标；使用指标时，采用多项指标、延期支付、轮换和人工审计。数据缺口登记册公开展示模型所不知道的东西。
- 承认对信息的策略性隐瞒。执行者有低报自身能力的利益，苏联工厂就是如此；因此，核验建立在外部测量之上，而不是执行者的自我报告，节约下来的资源归实现节约者所有，从而消除隐藏储备的动机。
我们不重复什么
- 我们不接受公开设定共同目标必然导致极权主义的论点。欧洲福利国家的经验使这一预言值得商榷；我们对哈耶克的回答是回路分离和公开透明，但我们承认，这种防护的有效性尚待证明。
- 我们不认为自发形成的秩序必然优于经过有意识改进的秩序。演化论证无法回答外部效应、公共物品和长期投资的问题，而在这些领域，市场本身会系统性地出错。
- 我们不放弃在公共回路中收集地方性知识。哈耶克认为这类知识只能通过价格传递；我们则认为，公民大会、参与式预算和开放数据也能收集这些知识，但这是一个需要由试点检验的假设。
思想关联
作者与谁争论、发展了谁的思想、回应了谁、与谁命运相同。全部关联见总图。 思想关联图
- 列昂尼德·康托罗维奇
争论与批评 →
中央计划的批评者反对的不是康托罗维奇的数学，而是中央能获得真实数据这一前提。
- 尼古拉·费多连科
争论与批评 →
哈耶克的分散知识论点直指经济最优运行体系的根基：中央得不到参与者不愿透露的知识。
- 维克托·格卢什科夫
争论与批评 →
按哈耶克的逻辑，OGAS碰上了不愿交出信息和控制权的部门。
- 保罗·科克肖特与阿林·科特雷尔
直接回应 →
科克肖特和科特雷尔回应分散知识论点：生产信息可以形式化，而且已经由大公司在收集。
- 路德维希·冯·米塞斯
发展思想 ←
作为米塞斯研讨班的成员，哈耶克把论点从计算在逻辑上不可能转向分散知识。
- 奥斯卡·兰格
直接回应 ←
哈耶克在1940年的文章中回应兰格：模型是静态的，规定的价格滞后，管理者不承担任何风险。
- 科尔奈·亚诺什
争论与批评 ←
科尔奈认为市场社会主义失败的原因不像哈耶克所说在于价格计算，而在于无法承诺不予救助。
年表
- 1899
生于维也纳
- 1927
与米塞斯共同创办奥地利经济周期研究所
- 1931
任伦敦政治经济学院教授
- 1935
主编文集《集体主义经济计划》
- 1944
《通往奴役之路》
- 1945
发表《知识在社会中的运用》一文
- 1947
朝圣山学社创始人之一
- 1950
转入芝加哥大学
- 1974
与贡纳尔·缪尔达尔共获诺贝尔经济学奖；发表演讲《知识的僭妄》
- 1988
《致命的自负：社会主义的谬误》
主要著作
- 1935《集体主义经济计划》（主编，并撰写其中两篇文章）
- 1940《社会主义计算：竞争性“解决方案”》
- 1944《通往奴役之路》
- 1945《知识在社会中的运用》
- 1960《自由秩序原理》
- 1973–1979《法律、立法与自由》
- 1974《知识的僭妄》（诺贝尔奖演讲）
- 1988《致命的自负：社会主义的谬误》
资料来源
- Большая российская энциклопедия. Хайек Фридрих Август фон. 2017
- Нобелевский комитет, NobelPrize.org. Friedrich August von Hayek. Biographical. 1974
- NobelPrize.org. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1974. 1974
- Википедия. The Use of Knowledge in Society. 2025
- Springer Nature, The New Palgrave Dictionary of Economics. Socialist Calculation Debate. 2018
- F. A. Hayek (ed.); Mises Institute. Collectivist Economic Planning. 1935
- Википедия. The Road to Serfdom. 2025
- University of Chicago Press; Acton Bookshop. The Road to Serfdom. The Definitive Edition. 2007
- Википедия. Friedrich Hayek. 2025
- Encyclopaedia Britannica. F. A. Hayek. б. г.
- Ф. А. фон Хайек; Гуманитарный портал. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. 1992 / 2012
- Википедия. Дорога к рабству. 2025
- F. A. Hayek; NobelPrize.org. The Pretence of Knowledge. Prize Lecture. 1974
本文依据公开资料撰写。日期、著作名称与引文均已与页末资料来源核对；资料说法不一之处，正文中已注明。