其人其时代
叶夫谢·格里戈里耶维奇·利别尔曼1897年10月2日生于沃伦省的斯拉武塔镇。1920年他毕业于基辅大学法律系，随后迁居哈尔科夫，在劳动研究所工作，主持核算实验室，并获得了第二个学历——工程经济专业学历。据传记资料记载，1930年至1941年他主持机器制造生产组织教研室，1940年成为经济学副博士，1956年成为经济学博士；自20世纪60年代初起任哈尔科夫大学教授。各种传记资料中哈尔科夫各院校的名称和确切年份说法不一。
利别尔曼的生平与时代的历史交织在一起。据以传记出版物为依据的维基百科记载，1938年4月17日他以间谍罪被捕，1939年4月被判处15年劳改营监禁，同年即1939年年底获释并恢复名誉。据这些资料，事由是他20世纪20年代中期的出国公差，以及他的妻子雷吉娜·霍罗维茨与未返回苏联的钢琴家弗拉基米尔·霍罗维茨之间的亲属关系。
使利别尔曼成名的思想源于工厂实践。据B. 彼得斯记述，他于1933年考察德国工厂之后转向计划经济研究，并从事在乌克兰企业推广穿孔计算机的工作。他所看到的主要问题被称为“总产值指标”（вал）：企业按以吨、件或卢布计的总产值接受评价，因此它更愿意生产笨重、昂贵和无用的东西，多要资源，争取压低计划，而不去关心质量和需求。
20世纪60年代初是探索的时期。赫鲁晓夫按地域设立国民经济委员会的管理改组并未遏止增长放缓，党的领导层中出现了对经济手段而不仅仅是行政手段的需求。与此同时，数理经济学家和控制论学者的影响日益增强，他们主张借助模型和电子计算机来解决同样的问题。利别尔曼提出了第三条、也是代价最低的道路——改变评价标准和激励制度。
主要思想
这一思路的初步设想早在1955年就出现在《经济问题》杂志上的文章《经济核算与物质鼓励》中，而系统的论证则见于博士论文《提高社会主义企业盈利率的途径》（1956）。在苏联经济中，经济核算（хозрасчёт）指的是企业以自身收入抵偿支出并对结果负责的制度；在实践中它往往流于形式。盈利率是利润与成本或与生产基金价值之比。
文章《计划、利润、奖金》于1962年9月9日刊登在《真理报》第232期上。据历史学家Р. Г. 基尔萨诺夫的转述和文章原文，建议的要点可归结为以下几条。企业从中央只接受产品数量和品种以及供货期限的任务，其余一切——职工人数、劳动生产率、成本——由企业自行计算。国家为各部门长期规定盈利率定额，企业的奖励基金则根据所达到的盈利率从利润中提取。利别尔曼提出了这样一条原则：对社会有利的事情，也应当对每个集体有利。
重要的是要明白这一建议不是什么。彼得斯强调，利别尔曼并没有取消指令性计划任务，也没有要求实行市场价格：价格仍是计划价格，而利润被视为在这些价格下衡量支出实际效率的尺度。这是一种“受命令支配的利润”体制：中央保留计划工作，但改变了信息信号——不再以总产值考核企业，而是给企业一个指标，作者希望这个指标本身就能促使企业降低成本、提高质量。
利别尔曼预见到了意识形态上的反对意见，并在文章中直接作了回应：他写道，一些经济学家认为利润是资本主义的指标，但在计划价格下，利润表现的是社会劳动的效率。改革开始后，他继续捍卫并完善自己的思想，包括1965年11月21日在《真理报》上发表的文章《计划、直接联系与盈利率》，以及专著《提高社会生产效率的经济方法》（1970）。
思想在实践中的命运
在党的中央机关报上发表，意味着这场讨论得到了上面的批准。据基尔萨诺夫记述，早在1962年9月25—26日，这些建议就在科学院学术委员会的会议上进行了讨论并受到批评；财政部长А. Г. 兹韦列夫认为现有的激励已经足够，而支持利别尔曼的是院士В. С. 涅姆奇诺夫。报刊上的争论持续了将近三年。据彼得斯记述，这些思想也得到了赫鲁晓夫的青睐，他下令在两家服装厂进行检验。
1964年，莫斯科的“布尔什维奇卡”服装厂和高尔基市的“灯塔”联合企业获准按商业部门的订单生产，对它们工作的评价也改为依据销售额和利润，而不是总产值；1965年，试验推广到轻工业的其他企业。1964年10月赫鲁晓夫被解职，但新的领导层——Л. И. 勃列日涅夫和部长会议主席А. Н. 柯西金——继续筹备改革。1965年2月12日，美国《时代》周刊将利别尔曼的肖像登上封面，配发文章《向资本家借鉴》，西方开始谈论苏联经济的“利别尔曼化”。
1965年苏共中央九月全会确定了改进工业管理、加强经济刺激的方针，而1965年10月4日苏共中央和苏联部长会议第729号决议则将新的计划工作规则正式确立下来。据基尔萨诺夫记述，企业的指令性指标从30个减少到9个：已实现产品的数量、最重要的产品品种、工资基金、利润和盈利率、上缴预算的款项、基本建设投资、新技术的推广以及物资技术供应。经济刺激基金从利润中提取。与此同时，国民经济委员会被撤销，部门部委得到恢复，也就是说，企业自主权的扩大是与回归集中的部门垂直管理同时进行的。
企业向新条件的过渡进展很快：据改革综述中引用的数据，到1967年秋，转入新条件的有5500家企业，其产量约占工业产品的三分之一；到1969年4月，已有32000家企业，约占产品的77 %。据历史学家А. В. 舒宾引用的评估，第八个五年计划（1966—1970）的增长速度高于前一个和后一个五年计划：7.4 %，而后两者分别为6.5 %和6.4 %。
与此相关的是谢基诺试验。自1967年8月16日起，图拉州的谢基诺化学联合企业获得了一个提前固定数年的工资基金，并有权把该基金的节约部分留给集体。企业可以裁减人员、兼并工种、实行作业机械化，并把节省下来的钱分配给留下来的职工。据历史学家J. 尼利记述，在第一阶段，约6800名职工中有1039人被精简，1969年10月苏共中央批准了这一经验，并建议其他部门推广。
成功与失败
改革最初几年总体上被认为是成功的：增长速度提高了，企业更加关注销售和品种，集体有了可以自行支配的基金。服装厂的试验表明，在产品多样、需求重要的地方，按销售额评价优于按总产值评价。谢基诺方法使劳动生产率显著提高；不过，关于其规模的数据因来源不同而差异很大。
到20世纪60年代末，局限已经显现。据基尔萨诺夫评估，在计划价格下把利润变成主要指标，导致了费用和成本的虚增：在盈利率定额固定的情况下，产品越贵，利润就越多。舒宾指出，当实行经济核算的企业在物资供应上不再享有优先权时，激励就减弱了，经济核算再次流于形式。换言之，一个造成扭曲的指标——总产值——部分地被另一个指标所取代，而企业学会了像应付旧指标那样巧妙地完成新定额。
主要矛盾就内含于这一设计本身。价格仍由中央制定，资源仍按调拨指标分配，而与改革同时恢复的各部既获得了评价企业的权力，又有控制企业的利益。彼得斯写道，财政部自1965年起就在非正式地抵制改革的推行，这为败坏改革的名声提供了便利。一种不能自由用于购买资源、又可能被上级机关重新分配的利润，激励作用是微弱的。
对谢基诺方法命运的评价不一。尼利在2025年的文章中表明，到1978年，该方法的要素已在数千家企业中应用，并被纳入全苏劳动组织体系。英国研究者B. 阿诺特早在1986年就把自己关于这一方法的著作称为一部失败史，并研究了推广这一经验的尝试为何失败。就我们的主题而言，重要的是：这一思想本身——几年内保持稳定的定额，节约归集体所有——恰恰只维持到上级机关遵守不修改条件的承诺之时。
谢基诺经验的规模在不同资料中呈现得各不相同，这本身就很说明问题。据尼利记述，1967年4月至8月，国家劳动委员会、全苏工会中央理事会和化学工业部会同联合企业厂长彼得·沙罗夫以及一批工业社会学家筹备了这一试验；沙罗夫本人被授予社会主义劳动英雄称号。据同一资料，到1975年11月，已有400多家企业采用这一方法，精简了47000多名职工；到1978年，15个部的约9600家企业和联合企业采用了该方法的某些要素。但形式的推广并不意味着实质的保留：方法推行得越广，就越取决于每个部在多大程度上愿意把企业挣得的节约留给企业。
争论与批评
正统派的批评从一开始就归结为：利润是资本主义范畴，以利润为导向会破坏计划原则。此外，批评者正确地指出，只有当价格反映资源的实际稀缺程度时，利润作为信号才有意义。彼得斯指出，利别尔曼的反对者坚持认为：利润改革需要价格改革，而这将暴露国家借以在各部门之间重新分配资源的隐性补贴。
数学方法和控制论的支持者则从另一方面批评改革。В. М. 格卢什科夫在回忆录中称利别尔曼及其同道者为全国自动化核算与信息处理系统（OGAS）项目的反对者，而彼得斯把他们的争论转述为两种选择：是建设昂贵的计算中心网络，还是进行一场花费不超过印制决议所用纸张的改革。改革者则担心这一网络会使集中计划固化；双方都把对方视为对自己模式的威胁。
历史学家对改革收缩原因的说法各不相同，而这些说法更多是相互补充的。基尔萨诺夫列举了1968年的捷克斯洛伐克事件（此后经济分权在政治上变得可疑）、各部的抵制、领导层对政治后果的担忧、商品短缺和影子经济的增长。改革综述中还提到20世纪70年代石油收入的增长，这使艰难的决定得以一再推迟。官方从未宣布废止改革：其条件被新的决议逐渐冲淡，而1979年第695号决议则是在不作根本变革的前提下改进经济机制的又一次尝试。
改革在既定框架内究竟有无成功的可能，这个问题同样存在争议。一些作者认为这是一个被政治断送的错失良机，另一些人则认为这从一开始就是一种不彻底的尝试，试图把不可调和的东西结合在一起：企业自主权与计划价格、指令性供应和部门部委。从利别尔曼的文字来看，他本人认为利润不是计划的替代品，而是计划的工具，这一立场在争论的双方看来都有薄弱之处。
西方对这场讨论的反应比它应得的更为强烈。1965年2月《时代》周刊的封面文章题为《向资本家借鉴》，而“利别尔曼主义”一词则被用来指所谓苏联已经开始转向市场。彼得斯表明，这是一种夸大：利别尔曼保留了指令性计划任务和计划价格，他提出的不是市场，而是命令体制内部的另一种信息信号。西方期望与改革实际内容之间的差距，今天仍需牢记：仅凭“利别尔曼主义”这一名称，很容易把改革本不具备的市场性质强加给它，进而用改革中根本没有提出的东西来解释它的失败。
今日遗产
利别尔曼于1981年11月11日在哈尔科夫逝世。他的名字始终与这场改革联系在一起——在苏联它被称为柯西金改革，在西方则被称为利别尔曼改革，尽管他本人并未担任国家职务，更多的是这一思想的提出者和公开捍卫者。基尔萨诺夫2023年文章的标题——《柯西金—利别尔曼改革：如何兼顾计划、利润和奖金》——很好地传达了经济史学家至今仍在讨论的问题。
对于计划史而言，利别尔曼的经验之所以重要，是因为他第一个在苏联报刊上公开提出了指标问题。任何以数字评价执行者的体制，都会催生为优化这个数字而非实现目标的行为。在行政价格下以利润取代总产值表明，用一个综合指标替换另一个综合指标并不能解决问题，只是转移了扭曲发生的位置。
第二个教训涉及中央的承诺。无论是1965年改革还是谢基诺试验，都只有在企业相信挣得的东西不会被拿走、定额不会被追溯修改时才能奏效。一旦这种信心消失，激励无论设计得多么合理，都会失去作用。事实证明，规则的长期稳定与规则的内容同样重要。
第三个教训关乎在不变的权力体制内部进行改革的限度。利别尔曼提议改变企业的激励，却不改变由谁来定价、分配资源和评价结果。既指挥企业、又评判企业成绩的各部，对企业的自主权并无兴趣。正是这种捆绑——计划者、执行者和核查者同属一个部门——使改革变得脆弱。
开放式规划借鉴什么
- 少量的指令性指标，以及提前数年规定的长期定额。在我们的模式中，这是执行回路：签订把向量化KPI写入合同的承包合同，并遵守条件不得追溯修改的规则。
- 节约归取得节约的人所有。谢基诺联合企业固定数年的基金，是我们修订规则的直接原型；我们把它以法律形式固定在“合同或配额”文件中，而不是依靠部门的承诺。
- 为已实现的、被用户接受的结果付款，而不是为总产值付款。在我们这里，起同样作用的是“只有在出具测量记录后才付款”的规则，而且测量不由执行者进行。
- 在大规模推行之前，先在试点企业检验新规则，就像在“布尔什维奇卡”和“灯塔”所做的那样。在我们的模式中，试点是强制性的，其结果——包括负面结果——都要公布。
我们不重复什么
- 我们不用一个综合指标取代另一个综合指标。行政价格下的利润导致了费用虚增，正如总产值指标导致了笨重而无用的产品；根据古德哈特定律，我们使用多个指标、延迟付款和人工审计。
- 我们不让同一个机关既指挥执行者又评价执行者。1965年恢复的各部两者兼而为之，这与我们关于目标设定、执行和核查相分离的规则直接矛盾。
- 我们不悄无声息地收缩改革。1965年改革的条件在没有公开承认的情况下被逐渐冲淡；在我们这里，方法的变更作为新版本加以记录，注明日期和依据，并对已签订的合同保留旧规则。
思想关联
作者与谁争论、发展了谁的思想、回应了谁、与谁命运相同。全部关联见总图。 思想关联图
- 维克托·格卢什科夫
争论与批评 →
利别尔曼自1964年起反对OGAS：激励改革成本更低，而网络会固化集中计划。
- 科尔奈·亚诺什
争论与批评 ←
按科尔奈的看法，1965年改革重走了匈牙利的轨迹：利润成了指标，但对部委的从属和亏损弥补依然存在。
- 路德维希·冯·米塞斯
争论与批评 ←
在米塞斯看来，在中央规定资源价格的条件下，利润仍只是会计上的约定。
- 瓦西里·涅姆奇诺夫
发展思想 →
涅姆奇诺夫1962年支持利别尔曼，并以经济核算制计划体系纲领推进了这场讨论。
- 维克托·诺沃日洛夫
发展思想 ←
据奥克列皮洛夫评估，诺沃日洛夫关于计划与经济核算制相结合的思想构成了1965年改革的基础。
- 奥斯卡·兰格
平行道路 ←
兰格在波兰的经济委员会与苏联1965年改革都争取企业自主权，又都被官僚机构扼杀。
- 维塔利·奈舒利
争论与批评 ←
奈舒利把1965年改革归入“经济方法”，它让企业摆脱了消费者的约束，却没有带来新的协调。
年表
- 1897
10月2日生于沃伦省斯拉武塔
- 1938
被捕；1939年被判刑，同年获释并恢复名誉
- 1955
在《经济问题》杂志发表文章《经济核算与物质鼓励》
- 1956
博士论文《提高社会主义企业盈利率的途径》
- 1962
9月9日《真理报》刊登文章《计划、利润、奖金》；全苏讨论开始
- 1964
在“布尔什维奇卡”和“灯塔”服装企业进行试验：按商业部门的订单生产，按销售额和利润评价
- 1965
苏共中央九月全会和10月4日第729号决议：经济改革开始
- 1967
8月16日谢基诺试验开始
- 1969
到4月已有32000家企业转入新条件；10月苏共中央批准谢基诺经验
- 1981
11月11日逝世于哈尔科夫
主要著作
- 1955《经济核算与物质鼓励》（Хозяйственный расчёт и материальное поощрение），载《经济问题》（Вопросы экономики）
- 1956《提高社会主义企业盈利率的途径》（Пути повышения рентабельности социалистических предприятий），博士论文
- 1962《计划、利润、奖金》（План, прибыль, премия），载《真理报》（Правда），9月9日，第232期
- 1965《计划、直接联系与盈利率》（План, прямые связи и рентабельность），载《真理报》（Правда），11月21日
- 1970《提高社会生产效率的经济方法》（Экономические методы повышения эффективности общественного производства）
资料来源
- Е. Г. Либерман. План, прибыль, премия. Совершенствовать хозяйственное руководство и планирование. 1962
- Р. Г. Кирсанов (Институт российской истории РАН). Реформа Косыгина — Либермана: как совместить план, прибыль и премию. 2023
- А. В. Шубин. Экономическая реформа 1965 г.. б. г.
- Электронная еврейская энциклопедия. Либерман Евсей. б. г.
- Википедия. Либерман, Евсей Григорьевич. 2026
- Википедия. Экономическая реформа 1965 года в СССР. 2026
- Time. Russia: Borrowing from the Capitalists. 1965
- Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. 2016
- James A. Nealy. The Shchekino Method: Flexible Production with Socialist Characteristics. 2025
- Bob Arnot. Soviet labour productivity and the failure of the Shchekino experiment. 1986
- В. М. Глушков (публикация Б. Н. Малиновского). Что скажет история? Отрывок из воспоминаний. 1995
本文依据公开资料撰写。日期、著作名称与引文均已与页末资料来源核对；资料说法不一之处，正文中已注明。