其人其时代
尼古拉·普罗科菲耶维奇·费多连科1917年5月11日生于扎波罗热州普列奥布拉任卡村，2006年4月1日在莫斯科去世。1937年至1941年，他就读于莫斯科精细化工技术学院，随后在化学防护军事学院接受培训，1942年至1945年在防化兵部队服役，战争结束时军衔为大尉。战后，费多连科成为化学工业经济学家：1949年以合成燃料生产效率为题通过副博士论文答辩，1955年以化学工业经济问题为题通过博士论文答辩；1949年至1962年主持化学工业经济教研室，1953年至1958年担任本校副校长。
与康托罗维奇和涅姆奇诺夫不同，费多连科进入经济数学方向，不是作为它的开创者，而是作为组织者。1962年他当选为苏联科学院通讯院士，1964年当选为院士。1963年至1972年，他领导化学化经济问题科学委员会，1970年获苏联国家奖。1963年，在涅姆奇诺夫实验室的基础上成立了中央经济数学研究所（ЦЭМИ），费多连科出任首任所长，并一直任职到1985年。
与此同时，他在科学院的等级体系中担任要职：苏联科学院主席团成员（1967—1988）和经济学部院士-秘书（1971—1985）。他出任所长之初，政治窗口是有利的。А. А. 别雷赫援引1965年至1985年任苏联国家计委主席的Н. К. 拜巴科夫的证言称，部长会议主席А. Н. 柯西金认为，广泛运用经济数学方法和电子计算技术是改进国家计委工作的可靠途径之一。1966年4月15日，国家计委着手研制计划计算自动化系统（ASPR）。
费多连科接手的这个研究所，是根据涅姆奇诺夫的倡议，在1958年组建的经济数学方法实验室的基础上建立的。据别雷赫的资料，中央经济数学研究所最初的研究工作以20世纪20年代苏联经济学家的著作以及诺沃日洛夫和康托罗维奇的著作为依据；自1965年起，该所出版《经济与数学方法》（Экономика и математические методы）杂志。涅姆奇诺夫于1964年去世，捍卫这一方向的角色落到了费多连科身上。В. С. 巴拉金2018年一篇文章的标题直接把两人联系在一起：两位院士都捍卫了最优计划的经济数学方法，但所处条件不同——涅姆奇诺夫处于获得承认的时期，费多连科则处于阻力日增的时期。
主要思想
SOFE，即经济最优运行体系，其设想是成为经济理论的一个独立方向，而不仅仅是一套数学手段。据О. 布拉金斯基的资料，相关理论工作约始于1966年；与费多连科一同参与的有卢里耶、苏霍京、沃尔孔斯基、普加乔夫、卡采涅林博伊根、奥夫西延科、法伊尔曼等中央经济数学研究所的研究人员。1968年，费多连科发表了《关于经济最优运行体系的研制》（О разработке системы оптимального функционирования экономики），1972年出版了集体专著《社会主义经济最优运行问题》（Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики），1975年出版了文集《最优计划模型体系》（Система моделей оптимального планирования）。
布拉金斯基归纳了SOFE的三个方法论基础。第一是统一的最优性准则，即用一个综合尺度来比较经济发展的所有方案；在SOFE中，它被理解为社会主义基本经济规律——满足社会需要——的数学表达。第二是把经济视为一个分层级的自我发展系统，其中国民经济、部门、地区和企业各个层级相互联系。第三是对运行机制的数学描述，即参与者据以做出决策并相互协调的规则。
按照设想，SOFE是一个为计划工作提供信息的多层级模型体系。其逻辑大致如下：上层设定汇总的目标和资源估价，下层以这些估价为依据优化自己的决策，分歧则通过反复计算加以协调。因此，SOFE不仅需要模型，还需要相应的经济关系体系：反映最优估价的价格、信贷、经济核算制，以及与总准则相一致的激励。据В. С. 巴拉金的阐述，费多连科强调，社会经济最优要求在满足居民需要时考虑资源的有限性。
在思想上，SOFE是前人成果的综合。据别雷赫的评价，这一构想在很大程度上依托康托罗维奇的优化思想；它从涅姆奇诺夫那里继承了计划与经济核算制相结合的思想，从诺沃日洛夫那里继承了对费用计量的关注。与国家计委的平衡法以及与В. 列昂季耶夫之名相联系的部门间模型相比，SOFE的不同之处在于，它不仅力求协调资源与需要，还力求按照统一准则选出最佳方案。
思想在实践中的命运
中央经济数学研究所与国家计委的关系紧张，但并非处处敌对。И. 博尔德列夫指出，两个机构有过合作，中央经济数学研究所的建议影响了一系列计划举措；最重要的纽带项目是计划计算自动化系统，它本应把部门间模型和优化模型嵌入计划过程。据А. В. 萨夫罗诺夫的资料，该系统的预先设计方案于1969年5月完成，第一期于1977年投入使用，第二期于1985年投入使用。该系统涵盖苏联国家计委和各加盟共和国计委约600项计划计算，涉及物资平衡表和分配计划中数以千万计的指标。
但进入实践的是旧方法的自动化，而不是最优运行。萨夫罗诺夫表明，预先设计方案的研制者承认最优计划是最终目标，却无法在数学上定义最优性，于是把任务设定为编制平衡的计划，以保证资源得到充分利用并达到控制参数。约5 %的指标预计通过专家评估获得，不采用形式化算法，而在某些方向上，多达20—30 %的资源由专家分配。技术限制十分严重：“乌拉尔-4”计算机的内存约80千字节，而需求超过26兆字节。Д. В. 季坚科补充了一个重要事实：国家计委可以脱离研制者自主使用该系统，20世纪70年代以后，科学家对日常计划工作的影响减弱了。
SOFE失败的信息层面比计算机内存不足更为深刻。多层级体系要能运转，下层必须向上层传递关于自身能力的真实数据，上层则必须向下层传递下层信任并服从的估价。在苏联体制中，这两点都没有做到。季坚科表明，各部作为生产者的代表进行行政性讨价还价，争取增加基本建设投资、降低计划任务。一个从讨价还价一方获取数据的模型无法给出最优解：它给出的是以数学形式表达的讨价还价结果。
制度层面更为重要。SOFE的前提是，资源分配由源自总准则的价格和估价决定，而不是由国家计委各部门司局和各部的决定来决定。这意味着权力从机关转移到计算，而机关没有理由同意。季坚科总结道：科学家直接、系统地参与计划工作的制度机制没有形成，国家计委与科学院所属研究所之间的竞争也没有促成能够改进计划工作的联盟。SOFE在方法论上与国家计委的研究所相抗衡，却没有被嵌入实际的决策过程。
随后，冲突转入政治领域。据巴拉金的资料，1974年10月，国家计委的《计划经济》（Плановое хозяйство）杂志发表了一篇措辞尖锐的文章，指责中央经济数学研究所领导层宣扬资产阶级经济理论；1974年11月1日，费多连科致信苏共中央，抗议以政治标签取代科学讨论。1975年5月，苏共莫斯科市委常委会审议了中央经济数学研究所工作中的缺点：决议指出，63名实验室主任中40 %以上是非党员，有八名研究人员签署过被定性为反苏的信件，而研究所推荐推广的是未经实践检验的成果。据同一作者的资料，此后副所长С. С. 沙塔林和经济学家Н. Я. 彼得拉科夫被撤职。
成功与失败
作为科研机构，中央经济数学研究所是成功的。据博尔德列夫的评价，该所享有相对的思想自主，并为许多在科学院体系中难以找到位置的科学家提供了工作；多年来，费多连科捍卫研究所本身及其纲领，并非没有成效。一些模型和方法进入了计划计算自动化系统和部门计算。在改革年代和最初的改革中，与中央经济数学研究所有渊源的经济学家成为有影响力的专家。
计划计算自动化系统与更广泛的管理自动化项目之间的联系也取得了成功，尽管只是部分的。А. В. 萨夫罗诺夫在另一篇文章中，把国家计委的这一系统视为通向В. М. 格卢什科夫所推动的全国自动化核算与信息处理系统（OGAS）的必要一步。两个项目的命运相似：技术部分建起来了，但决策逻辑仍然是部门性的。计划计算自动化系统大大加快了年度计划的编制，并解决了大量平衡问题，例如把生产能力投产与勘察设计工作量衔接起来。然而，平衡法的加速并没有转变为向最优计划的过渡，而中央经济数学研究所的模型正是为此而创建的。
作为管理体系，SOFE没有成功。无论在20世纪70年代还是80年代，它都没有成为计划工作的实际运行机制。布拉金斯基指出，苏联解体、转向市场政策之后，许多人开始认为SOFE只是经济史学家的研究对象。据同一作者的资料，费多连科本人在晚期著作中坚持认为，SOFE的系统方法符合当代对预测、计划计算和经济管理的要求。
构想本身也有局限。统一的最优性准则假定，社会能够就一个福利尺度达成一致，并且这个尺度可以用公式表达。在苏联政治体制中，这一准则不可能成为公开的社会选择的对象：它应由科学家提出，由党的机关批准。一个由专家设定目标、不经公开协商程序的模型，即使数学无懈可击，也仍然是技术官僚式的。
争论与批评
来自国家计委和传统计划工作支持者的批评是双重的。在意识形态上，SOFE被指责为夹带资产阶级理论——这条线索一直发展到1974年的文章和1975年的市委审查。在内容上，与之对立的是部门平衡计划。这一立场至今仍然存在：С. 雷巴斯在《文学报》（2025）上发表的政论文章断言，SOFE偏向了空想式的预测，而国家计委的杂志则捍卫按列昂季耶夫模式进行的长期部门计划；作者把SOFE的支持者与后来的市场改革联系在一起。这是政论作者的评价，而不是研究的结论。
西方学术文献把SOFE视为为苏联经济的计划和管理研制数学方法的或许最系统的一次尝试。Р. 埃里克森把他2019年发表在一份政治经济学史期刊上的文章题为《“经济最优运行体系”的兴起与凋零》。更早，在1973年，М. 埃尔曼专门写了一本书，论述1960年至1971年间数理经济学对解决苏联计划问题的贡献。
从信息经济学立场出发的批评可以追溯到哈耶克在与兰格争论中的论点，它直指SOFE的根基：中央无法获得分散在数以百万计的参与者之间的知识，而如果参与者的任务取决于这些知识，他们就没有兴趣披露。季坚科所描述的苏联经验与这一反驳相吻合，但又对其作了细化：失败不仅在于原则上无法汇集知识，还在于特定的责任安排——提供数据的人同时也在为资源讨价还价。
费多连科本人回应批评者说，科学争论不能用政治标签来进行。这一立场捍卫了研究的权利，却没有回答制度问题：即便意识形态指控被撤销，SOFE也既没有影响资源分配的法定权利，也没有迫使各方披露数据的机制。
今日遗产
中央经济数学研究所作为俄罗斯科学院中央经济数学研究所继续存在，所内设有Н. П. 费多连科院士国际经济研究科学基金会。从1987年起直至去世，费多连科一直担任苏联科学院主席团顾问，后为俄罗斯科学院主席团顾问。1994年，他在《经济理论问题》（Вопросы экономической теории）一书中总结了三十年的研究，1999年和2001年又出版了回忆录《回忆过去，展望未来》（Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее）和《俄罗斯：过去的教训与未来的面貌》（Россия: уроки прошлого и лики будущего）。
对于计划史而言，SOFE的命运是最完整的例证，说明计算技术和强大的科学学派本身并不能改变计划工作。计划计算自动化系统建成并运转了，却成了平衡法的加速器，而不是新机制的载体。起决定作用的是那些无法在模型中解决的问题：谁提供数据并对其真实性负责，谁有权使用模型、是否有义务公布模型版本，谁设定准则、如何对其提出异议。
这一教训对于当前关于战略计划的讨论同样具有现实意义：通过估价进行多层级协调在技术上是可行的，但需要角色分离——设定目标者、执行者和核查者各自分开。在SOFE中，这种架构是数学上的；而在苏联国家中，这三种角色都掌握在同一个机关手中。
开放式规划借鉴什么
- 公开的方法版本，不能脱离作者和核查者使用。季坚科指出，国家计委可以脱离研制者自主使用计划计算自动化系统。在我们这里，方法版本是具有法律意义的文件：任何计算的应用都要引用已公布的版本，修改须经过公开程序。这一点纳入“可复现计算”层。
- 如实标明每项计算中专家评估所占的份额。计划计算自动化系统的研制者承认，一部分指标以及某些方向上多达20—30 %的资源是由专家分配的。我们公开公布这一份额，把这些数值归入“两栏”规则的第二栏，并把未知项记入数据缺口登记册。
- 在执行回路中通过价格进行多层级协调。SOFE的思想是由中央设定框架和估价、下层自行优化；在我们这里，这一思想不是通过中央计算来实现，而是通过配额拍卖和竞争性承包合同来实现，其中的价格由以保证金作担保的报价形成。
- 通过事先设定的检验标准保护研究免受政治标签的伤害。1974—1975年的争论围绕的是研究人员的党派身份和成果的“未经检验”。在我们这里，试点按照启动前公布的标准进行评估，负面结果也作为结果公布。
我们不重复什么
- 我们不由专家来设定统一的最优性准则。在我们的模式中，目标由民主的目标设定回路确定，而且目标不止一个；一个由科学家选择准则、由机关批准的模型，仍然是技术官僚统治。
- 我们不把旧流程的自动化冒充为新机制。计划计算自动化系统加快了平衡计算，却没有改变由谁、以何种方式做出决策。在我们这里，数字工具是次要的：没有回路的分离，它们只会更快地重复过去的讨价还价。
- 我们不从为资源讨价还价的一方获取模型数据。基于各部数据的多层级模型给出的是以数学形式表达的讨价还价结果；在我们这里，原始数据来自测量层和登记册，而不是来自执行者的申请。
- 我们不按忠诚度评价科学工作。1975年的审查依据党派身份和信件上的签名来评价研究所，而不是依据可检验的成果；这样的标准会摧毁核查回路本身。
思想关联
作者与谁争论、发展了谁的思想、回应了谁、与谁命运相同。全部关联见总图。 思想关联图
- 瓦西里·涅姆奇诺夫
实践与机构 ←
中央经济数学研究所于1963年在涅姆奇诺夫实验室的基础上成立，费多连科任首任所长。
- 瓦西里·涅姆奇诺夫
发展思想 ←
经济最优运行体系从涅姆奇诺夫那里继承了计划与经济核算制的结合，1964年后由费多连科承担起捍卫这一方向的责任。
- 列昂尼德·康托罗维奇
发展思想 ←
据别雷赫评估，经济最优运行体系的构想在很大程度上依托康托罗维奇的优化思想。
- 维克托·诺沃日洛夫
发展思想 ←
经济最优运行体系从诺沃日洛夫那里继承了对费用计量的重视。
- 瓦西里·列昂季耶夫
实践与机构 ←
部门间平衡表在国家计委的ASPR中得到最广泛的应用，这是连接国家计委与中央经济数学研究所的项目。
- 维克托·格卢什科夫
实践与机构 ←
费多连科是格卢什科夫OGAS委员会的成员，1964年与他合写了关于计算中心网络的文章。
- 维克托·格卢什科夫
共同命运 ←
ASPR与OGAS：技术部分建成了，但决策逻辑仍是部门主义的。
- 弗里德里希·哈耶克
争论与批评 ←
哈耶克的分散知识论点直指经济最优运行体系的根基：中央得不到参与者不愿透露的知识。
- 维塔利·奈舒利
实践与机构 →
奈舒利在国家计委下属研究所工作之后，自1981年起在费多连科领导的中央经济数学研究所工作。
年表
- 1917
5月11日生于扎波罗热州普列奥布拉任卡村
- 1963
被任命为苏联科学院中央经济数学研究所首任所长
- 1964
当选为苏联科学院院士
- 1966
中央经济数学研究所开始研究SOFE；国家计委着手创建计划计算自动化系统（ASPR）
- 1968
著作《关于经济最优运行体系的研制》（О разработке системы оптимального функционирования экономики）
- 1971
出任苏联科学院经济学部院士-秘书
- 1974
《计划经济》杂志发表抨击中央经济数学研究所领导层的尖锐文章；费多连科致信苏共中央
- 1975
苏共莫斯科市委常委会审议中央经济数学研究所工作中的缺点
- 1985
卸任中央经济数学研究所所长；计划计算自动化系统第二期投入使用
- 2006
4月1日在莫斯科去世
主要著作
- 1968《关于经济最优运行体系的研制》（О разработке системы оптимального функционирования экономики）
- 1972《社会主义经济最优运行问题》（Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики），集体专著
- 1975《最优计划模型体系》（Система моделей оптимального планирования），主编
- 1980《经济最优运行问题》（Вопросы оптимального функционирования экономики）
- 1994《经济理论问题》（Вопросы экономической теории）
- 1999《回忆过去，展望未来》（Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее）
- 2001《俄罗斯：过去的教训与未来的面貌》（Россия: уроки прошлого и лики будущего）
资料来源
- ИНИОН РАН, материалы к биобиблиографии учёных. Федоренко Николай Прокофьевич. без даты
- Балакин В. С.. Из социальной истории советской науки: академики В. С. Немчинов и Н. П. Федоренко защищают экономико-математические методы оптимального планирования (1960-е — середина 1970-х гг.). 2018
- Брагинский О. Б.. Николай Прокофьевич Федоренко: от химизации народного хозяйства к системе оптимального функционирования экономики (СОФЭ). 2018
- Диденко Д. В.. Изменение качества планирования экономики в позднем СССР: технологическая и институциональная динамика. 2021
- Сафронов А. В.. Автоматизированная система плановых расчётов Госплана СССР и технологические ограничения внедрения ЭВМ в государственное управление в СССР. 2020
- Сафронов А. В.. Автоматизированная система плановых расчётов Госплана СССР как необходимый шаг на пути к общегосударственной автоматизированной системе учёта и обработки информации (ОГАС). без даты
- Boldyrev I.. Soviet Mathematics and Economic Theory in the Past Century: An Historical Reappraisal. 2024
- Ericson R. E.. The Growth and Marcescence of the «System for Optimal Functioning of the Economy» (SOFE). 2019
- Белых А. А.. Экономические идеи Л. В. Канторовича и их восприятие в СССР и на Западе. 2024
- Ellman M.. Planning problems in the USSR: the contribution of mathematical economics to their solution 1960–1971. 1973
- Рыбас С.. По тупиковому пути. 2025
- Википедия. Федоренко, Николай Прокофьевич. без даты
本文依据公开资料撰写。日期、著作名称与引文均已与页末资料来源核对；资料说法不一之处，正文中已注明。