其人及其时代
奥斯卡·兰格1904年出生于托马舒夫-马佐维茨基一个工厂主家庭，该地当时属于俄罗斯帝国彼得库夫省。他毕业于克拉科夫雅盖隆大学，在该校获得学位，并于1927—1931年在那里任教。据《俄罗斯大百科全书》记载，他在学生时代就参加了社会主义青年运动，并在波兰社会党中工作，也就是说，他从一开始就把学术与政治结合在一起。
1934年，洛克菲勒基金会的奖学金把他带到英国，随后又到美国。正是在社会主义计算论战最激烈的时候，他在《经济研究评论》上发表了分为两部分的文章《社会主义经济理论》（1936年10月和1937年2月）。1938年起，兰格在芝加哥大学工作，1943年获得美国国籍。与此同时，他从事纯经济理论研究，撰写了关于福利经济学以及价格弹性与就业的著作。
芝加哥时期对于理解他的观点十分重要。1942年，他关于福利经济学基础的著作问世，1943年出版了一本关于苏联经济运行原理的小册子，1944年出版了《价格弹性与就业》一书。兰格是公认的均衡理论专家，同时又持左翼信念，他的社会主义模型正是这两条线索结合的产物。据美国《简明经济学百科全书》记载，他允许社会主义经济中存在相当规模的私营部门，认为私人企业能提供国有企业所缺乏的灵活性和适应能力。
第二次世界大战结束时，兰格放弃了美国国籍，成为新波兰首任驻美国大使（1945—1947年），1946年代表波兰出席联合国安理会。1947年他回到祖国，1948年起为波兰统一工人党党员及其中央委员会委员。他曾任华沙计划与统计总学院教授和院长，1956年起任华沙大学教授，1957—1962年领导部长会议经济委员会，1961—1965年任波兰人民共和国国务委员会副主席。兰格1965年在赴伦敦治病期间去世。
主要思想
兰格的模型借鉴了美国人弗雷德·泰勒（1929年）和英国人阿巴·勒纳的著作以及一般均衡理论。其思想在于，有效配置资源并不要求价格在自由市场上形成；只要价格发挥其“参数”功能——为所有参与者充当既定的参照——就足够了。消费品市场和择业自由得以保留：人们自己决定购买什么、在哪里工作，获得工资以及来自社会资本收入的份额，即所谓的社会红利。
生产资料归国家所有，其价格由中央计划局制定。企业管理者得到两条规则：选择使平均成本最低的资源组合；产量要使价格等于边际成本——即生产最后一个追加单位的成本。如果在既定价格下商品供不应求，计划局就提高价格；如果出现过剩，就降低价格。兰格认为，这一试错过程会像市场一样达到均衡，却没有他视为资本主义弊病的垄断、收入不平等和危机。
兰格认为自己由此回答了米塞斯：社会主义条件下的计算是可能的，因为作为参照的价格无需私有制就能再现。他带着几分讽刺写道，应当在社会化部或中央计划局的大厅里为米塞斯立一座雕像，以感谢他迫使社会主义者认真对待经济核算。对于哈耶克所说必须求解成千上万个方程的论证，兰格在20世纪30年代的回应是：没有人显式地求解这些方程，它们是由价格调整程序本身“求解”的。
三十年后，在1967年身后发表于纪念莫里斯·多布文集中的《计算机与市场》一文里，兰格提出了一个更简单的答案：把方程组交给电子计算机。他写道，市场可以被看作一种按反馈原理工作的特殊计算装置，但它速度缓慢，并会产生周期波动。不过，他在同一篇文章中也承认机器的局限：其能力是有限的，消费品市场仍然必要，而对于长期投资，现行价格根本不适用，这里需要运用带有影子价格的数学规划方法。
思想在实践中的命运
兰格的模型从未在任何地方以纯粹形式实施过。回到波兰后，他身处一个在20世纪40年代末正在确立苏联式集中计划模式的国家。据工具书记载，20世纪50年代初兰格曾公开支持斯大林的经济政策，许多研究者将此归因于当时的政治压力。1956年波兰开始“解冻”之后，他的观点重新被允许，他也获得了影响经济政策的机会。
兰格在1957—1962年领导的经济委员会，提出了关于管理分权、扩大企业自主权和运用经济激励的建议。这些建议与精神相近、最终导致1965年改革的苏联讨论一样，在很大程度上停留在纸面上或被收回。历史学家通常认为，原因不在理论缺陷，而在于党和经济机关的抵制——对他们而言，企业自主意味着失去控制。
晚年，兰格越来越多地从事计量经济学和经济控制论研究。他写出了东欧第一部计量经济学教科书（波兰文版1958年，俄译本1964年），以及《最优决策》和《经济控制论导论》。这条路线使他接近苏联的最优计划倡导者——康托罗维奇、涅姆钦诺夫和费多连科——以及全国自动化管理系统（OGAS）这类自动化管理项目。与苏联一样，波兰的计算计划所遭遇的障碍与其说是技术性的，不如说是制度性的。
把兰格的模型与苏联体制中实际的定价方式加以比较是有益的。在苏联，工业产品价格通常按定额成本加成计算，每隔若干年调整一次，而不是根据短缺或过剩的迹象进行调整。换言之，从兰格模型中借用的是国家定价，而没有借用其主要部分——根据供求信号持续调整。正因如此，一部分研究者认为这一模型根本没有经过检验，另一部分研究者则认为，它在一党制国家中无法实施，这本身就是检验的结果。
什么奏效了，什么没有
在理论上，兰格的模型是成功的。很长一段时间里，西方教科书认为兰格及其同道赢得了计算论战：他们证明了效率的形式条件并不要求私有制。价格可以作为由中央计算并修正的信号，这一思想影响了最优计划理论，也影响了社会主义国家中寻求把计划与市场结合起来的改革者。
在实践中，这一模型经不起与它所缺失之物的碰撞。第一，模型中几乎没有激励：国有企业管理者本应认真执行“价格等于边际成本”的规则，但如果亏损无人追究、成本数据只有他自己知道，他为什么要这样做？第二，由中央调整成千上万乃至数百万种价格必然滞后，在新产品和新技术出现时尤其如此。第三，模型假定计划调节者会不偏不倚地遵循规则，而在现实的一党制体制中，价格成了政治工具——为了社会稳定，价格多年不变。
《计算机与市场》一文既有预见性，又显得天真。说它有预见性，是因为此后规模极大的线性规划问题确实已由机器求解。说它天真，是因为正如苏联和波兰的经验所表明的，主要困难不在于求解方程，而在于获得真实的初始数据，以及由谁、出于什么目的歪曲这些数据。兰格本人承认现实市场仍是检验机器预测的标准，这实际上等于同意：计算并不能消除核验的必要。
还有一个更微妙的结论。兰格在1967年的文章中明确写道，现行价格不适用于长期投资，因为投资本身会改变供求条件。这一承认意味着，即便在他的模型中，关于发展的关键决策也不是由市场机制或简单的价格调整作出的，而是由中央依据计算有意识地选择。这样一来，由谁、如何作出这一选择，又由谁来核验，在兰格那里仍是悬而未决的问题，而在现实的波兰，这个问题由党的机关来解决。
争论与批评
哈耶克在《社会主义计算：竞争性“解决方案”》（1940年）一文中回应了兰格。他指出，该模型描述的是静态均衡，而现实市场是发现新事物的过程；指定的价格会过于粗糙、调整过于稀少；不承担自身风险的管理者不会去寻找更好的生产方法。米塞斯则坚持认为，没有以自身资本承担责任的所有者，兰格模型中的价格只不过是会计上的约定。
后来的批评发展了同样的主题。唐·拉沃伊在《竞争与中央计划》（1985年）中论证，兰格及其支持者回答的并不是奥地利学派所提出的问题。科尔奈·亚诺什研究了匈牙利把国有制与市场结合起来的实际尝试，表明这类体制中的企业处于软预算约束之下：国家弥补它们的亏损，价格信号因而失去作用。许多人认为这一发现是对寄托于兰格模型之希望的经验性反驳。
也有辩护者。经济学家普拉纳布·巴德汉和约翰·罗默在20世纪90年代承认，兰格模型的原始形式缺乏生命力，但试图通过引入企业间竞争和银行监督来保留其思想。保罗·科克肖特和阿林·科特雷尔在1993年分析这场论战时，提出了另一条道路——借助现代计算手段以劳动时间进行计算。关于东欧经验究竟证明了什么——是思想本身站不住脚，还是它在一党制国家中的实施站不住脚——争论仍在继续。
对兰格最有分量的批评，或许并非来自奥地利学派，而是来自一位长期生活在改革中的体制内部的研究者。科尔奈·亚诺什在1986年关于匈牙利改革的文章中，分析了改革者把社会主义平等与资本主义效率结合起来的希望，得出结论：以国有制为基础的市场社会主义行不通。在科尔奈看来，主要原因既不在于中央算不好价格（如哈耶克所想），也不在于没有市场价格（如米塞斯所想），而在于作为所有者的国家无法可信地承诺不去挽救亏损企业。这一论证最准确地击中了兰格的模型：如果违反规则不会招致破产，“价格等于边际成本”的规则就毫无意义。
今日遗产
兰格仍是市场社会主义的核心人物，象征着计划与市场可以在不损失效率的前提下结合起来的希望。在波兰，由于他在党国体制中的角色，他的遗产在政治上存在争议，但在经济思想史上，他被公认为同代人中最有力的理论家之一。他1967年的文章成为当今关于大数据和计算能否取代市场价格之争的起点。
对“开放式规划”而言，兰格的经验首先是一种警示。中央制定规则、执行者理应认真遵守的模型，在执行者没有自身激励、核验者与被核验者依附于同一机关的地方就会失灵。正因如此，在我们的模型中，资源价格不是指定的，而是通过拍卖发现的；执行者以保证金承担风险；核验与执行相分离。
与此同时，兰格留下了一个有益的思想：根据事实进行调整，而不是遵循事先确定的计划。他的试错法实质上描述的是迭代重算，而他晚年的文章也坦率承认，机器并不能取消市场作为检验的作用。然而，他生平的主要教训在于：如果体制中缺乏一种机制，使机关无法阻挠对自己不利的改革，那么再好的模型也无法付诸实施。
今天，兰格的思想出人意料地在社会主义语境之外复活了。大型数字平台和电网使用根据短缺和过剩迹象持续调整价格的算法——也就是说，它们所做的大致正是兰格交给中央计划局的工作。区别在于，这些算法在竞争环境中、在监管者的监督下运行，而不是取代监管者。新计划的倡导者认为这证明了兰格是对的，批评者则认为这证明价格调整只在存在竞争和独立核验的地方才有效；哪一种解释更接近事实，目前仍有争议。
开放式规划借鉴什么
- 以迭代调整取代僵硬的计划。兰格的试错法对应于我们根据事实进行的重算：配额和承包合同的参数根据测量结果加以修正，但依据的是事先公布的规则，而不是部门的自由裁量。
- 保留消费品市场和择业自由。与兰格的模型一样，我们模型中的计划不决定人们购买什么、在哪里工作；框架针对的是公共目标，而不是私人消费。
- 计算不能取代核验。兰格承认现实市场仍是检验机器预测的标准；在我们的模型中，工具是次要的，付款只能依据测量记录，而不能依据模型的结果。
- 机关阻挠改革的教训。兰格领导的经济委员会的建议在很大程度上被收回；分离原则和目标决策的公开，正是为了使执行部门无法悄悄废除对自己不利的规则。
我们不重复什么
- 我们不由中央机构制定资源价格。在兰格的模型中，价格由计划局制定，必然滞后并被政治化；在我们的模型中，配额价格通过拍卖发现，中央只设定数量。
- 我们不依赖缺乏激励、不承担责任的管理者的自觉。兰格的模型没有回答管理者为何会诚实遵守规则的问题；我们的模型设有保证金、延期支付和外部测量。
- 我们不重复算力能够消除计划问题的信念。兰格的经验与全国自动化管理系统（OGAS）的经验一样表明，困难在于数据的真实性和部门利益，而不在于计算速度。
- 我们不在缺乏对目标进行民主控制的体制内部构建机制。兰格工作于一党制国家，经济规则服从于政治；没有公共的目标设定回路，任何模型都会变成技术官僚统治。
思想关联
作者与谁争论、发展了谁的思想、回应了谁、与谁命运相同。全部关联见总图。 思想关联图
- 保罗·科克肖特与阿林·科特雷尔
争论与批评 ←
科克肖特和科特雷尔质疑兰格驳倒了米塞斯的标准说法，并提出以劳动时间进行计算。
- 路德维希·冯·米塞斯
直接回应 ←
兰格构建市场社会主义模型，是对米塞斯计算不可能论的回应。
- 弗里德里希·哈耶克
直接回应 →
哈耶克在1940年的文章中回应兰格：模型是静态的，规定的价格滞后，管理者不承担任何风险。
- 科尔奈·亚诺什
争论与批评 ←
科尔奈表明，在软预算约束下，“价格等于边际成本”的规则毫无意义。
- 叶夫谢·利别尔曼
平行道路 →
兰格在波兰的经济委员会与苏联1965年改革都争取企业自主权，又都被官僚机构扼杀。
- 瓦西里·涅姆奇诺夫
平行道路 →
按评述的判断，涅姆奇诺夫在合同中形成价格的纲领更接近兰格的市场社会主义，而非计算型计划。
- 列昂尼德·康托罗维奇
平行道路 →
晚年的兰格承认带影子价格的数学规划的必要性，向最优计划靠拢。
- 维克托·格卢什科夫
平行道路 →
兰格的《计算机与市场》与格卢什科夫的OGAS：计算纲领碰上的不是技术，而是制度。
年表
- 1904
生于托马舒夫-马佐维茨基
- 1926
毕业于克拉科夫雅盖隆大学
- 1936–1937
在《经济研究评论》上发表《社会主义经济理论》一文
- 1938
开始在芝加哥大学工作
- 1945
任新波兰首任驻美国大使（至1947年）
- 1947
回到波兰
- 1957
任波兰人民共和国部长会议经济委员会主席（至1962年）
- 1961
任波兰人民共和国国务委员会副主席（至1965年）
- 1965
在伦敦去世
- 1967
《计算机与市场》一文在其身后发表
主要著作
- 1936–1937《社会主义经济理论》
- 1944《价格弹性与就业》
- 1958《经济计量学导论》
- 1959《政治经济学》第一卷
- 1964《最优决策：规划原理》
- 1967《计算机与市场》
资料来源
- Большая российская энциклопедия. Ланге Оскар. 2017
- Oskar Lange; The Review of Economic Studies. On the Economic Theory of Socialism. Part One. 1936
- Oskar Lange; The Review of Economic Studies. On the Economic Theory of Socialism: Part Two. 1937
- Oskar Lange. The Computer and the Market. 1967
- C. H. Feinstein (ed.); Slavic Review. Socialism, Capitalism and Economic Growth: Essays Presented to Maurice Dobb. 1967
- The Concise Encyclopedia of Economics, Econlib. Oskar Ryszard Lange. б. г.
- International Encyclopedia of the Social Sciences, Encyclopedia.com. Lange, Oskar. б. г.
- Википедия. Oskar R. Lange. 2025
- Википедия. Lange model. 2025
- The New Palgrave Dictionary of Economics. Socialist Calculation Debate. 2018
- Online Library of Liberty. Rothbard, Lange, Mises, and Praxeology. б. г.
- Encyklopedia PWN. Lange Oskar Ryszard. б. г.
- Allin Cottrell, W. Paul Cockshott. Calculation, complexity and planning: the socialist calculation debate once again. 1993
本文依据公开资料撰写。日期、著作名称与引文均已与页末资料来源核对；资料说法不一之处，正文中已注明。