Кто он и в каком времени
Виктор Валентинович Новожилов родился в 1892 году в Харькове и умер 15 августа 1970 года в Ленинграде. Он окончил юридический факультет Киевского университета св. Владимира в 1915 году, то есть пришёл в экономику не из математики, как Канторович, а из права и статистики. В 1919–1923 годах работал статистиком в Наркомате финансов Украинской ССР, в Доно-Кубанском управлении водного транспорта, в правлении Октябрьской железной дороги. С 1922 года почти три десятилетия был связан с Ленинградским политехническим институтом, где с 1938 по 1951 год заведовал кафедрой экономики машиностроения.
Особенность его пути — постоянная работа с проектировщиками. В 1920–1930-е годы Новожилов консультировал проектные институты, прежде всего ГИПРОМЕЗ, проектировавший металлургические заводы, и изнутри видел вопрос, который советская теория обходила: как выбрать между вариантами проекта, если один дешевле в строительстве, а другой в эксплуатации. По данным Санкт-Петербургского политехнического университета, в 1933–1934 годах он исследовал народнохозяйственные нормативы в энергоэкономических расчётах и одним из первых применил экономико-математическую модель для поиска оптимального решения.
Эпоха ставила жёсткие рамки. Политическая экономия социализма исходила из того, что при социализме нет процента на капитал, а значит, сама идея нормы отдачи на вложения выглядела буржуазной. Между тем проектная практика требовала сравнивать варианты, и расчёты эффективности в проектных организациях велись; позднее именно их авторов, как пишет Канторович, пытались «разоблачать». Война застала Новожилова в Пятигорске. По его рукописной автобиографии, в оккупации он записался скрипачом в оркестр городского театра, чтобы не работать на производстве, отказался, несмотря на угрозы, ехать на гастроли в Германию, а после освобождения города в 1943 году работал в консультационно-техническом бюро при горплане Пятигорска.
Главные идеи
Центральная для Новожилова проблема — измерение затрат и результатов. Уже в статье 1939 года «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов», опубликованной в трудах Ленинградского индустриального института, он обосновал необходимость нормы эффективности капиталовложений. Норма эффективности — это минимальная отдача, которую должно давать вложение, чтобы оправдать отвлечение средств от других возможных применений. По сути это цена капитала и времени, выраженная в плановых терминах: вариант с дорогим строительством и дешёвой эксплуатацией выгоден, только если экономия окупает вложения быстрее, чем требует норма. Канторович позднее писал, что Новожилов ещё в 1939 году дал глубокое обоснование этой нормы и принципов её исчисления.
Главное теоретическое понятие Новожилова — дифференциальные затраты. Обычный учёт считал затраты на продукт как сумму израсходованного на его производство. Новожилов показал, что этого недостаточно: если дефицитный ресурс идёт на один продукт, его нельзя использовать для другого, и хозяйство несёт потери там, откуда ресурс забран. Эти потери он назвал затратами обратной связи. Дифференциальные затраты — сумма прямых затрат и затрат обратной связи. Большая российская энциклопедия отмечает, что это понятие позволило ему строго сформулировать мысль о несовместимости частных минимумов затрат: если каждое предприятие минимизирует свои затраты, не учитывая, чего его решения стоят другим, сумма не даёт минимума для хозяйства в целом.
Практический вывод — понятие оптимального плана народного хозяйства, то есть плана, дающего заданный объём продукции при минимуме общих затрат труда. Чтобы найти такой план, ограниченные ресурсы нужно учитывать через нормативы их эффективности — фактически через цены дефицита. По смыслу дифференциальные затраты близки к объективно обусловленным оценкам Канторовича: оба пришли к этой идее независимо и почти одновременно, в 1939–1941 годах. Разница в толковании. По изложению В. В. Окрепилова, Новожилов, как и Немчинов, трактовал оценки как особую превращённую форму стоимости, выраженную в дифференциальных затратах труда, а Канторович — как разрешающие множители, отражающие ограниченность ресурсов.
Последующие работы развивают одну мысль. Статья «Методы нахождения минимума затрат в социалистическом хозяйстве», подготовленная в годы войны, вышла в 1946 году. Итоговый труд «Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве» появился в 1959 году в первом томе сборника «Применение математики в экономических исследованиях» под редакцией В. С. Немчинова. Монография «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании» вышла в 1967 году и была переведена за рубежом. Сквозная идея — соединить хозяйственный расчёт предприятия, то есть его работу на самоокупаемости, с интересом всего хозяйства через правильно измеренные затраты.
Что стало с идеями на практике
Путь этих идей к практике был трудным. В неопубликованном черновике статьи начала 1960-х годов, который хранится в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН и процитирован Окрепиловым, Канторович пишет, что в 1949–1950 годах журнал «Вопросы экономики» развернул кампанию «разоблачения» сторонников расчёта эффективности капиталовложений — и теоретиков, и работников проектных организаций. В результате, по словам Канторовича, Новожилову пришлось оставить место в Политехническом институте. С 1951 по 1966 год он заведовал кафедрой статистики в Ленинградском инженерно-экономическом институте.
Оттепель вернула тему, но не сняла сопротивления. В том же черновике Канторович приводит два эпизода 1960 года. В книге «Деньги в социалистическом обществе» экономист Кронрод назвал Новожилова идеологом нэпманской буржуазии. На выборах в Академию наук, проведённых, по словам Канторовича, без обсуждения, Новожилов получил ноль голосов. Это свидетельство союзника, а не протокол, но оно передаёт атмосферу: математическое направление признавали на словах, а его ведущего экономиста не допускали в академическую иерархию, которая распределяла влияние. Орден Ленина в 1961 году и Ленинская премия в 1965-м повысили статус Новожилова, но не дали ему места в системе принятия плановых решений.
Практическое применение шло через региональные и отраслевые каналы. В 1963–1965 годах Новожилов руководил научной работой вычислительного центра Ленинградского совнархоза, а в 1966 году создал лабораторию систем экономических оценок в Ленинградском отделении ЦЭМИ АН СССР. По данным Окрепилова, там решали задачи ценообразования в мукомольной промышленности и планирования погрузочно-разгрузочных работ на речном транспорте. Это были расчёты на уровне отрасли или города, а не перестройка общесоюзного планирования. Показательно и то, что в апреле 1960 года Новожилов вместе с Канторовичем участвовал в подготовке первого всесоюзного совещания по применению математических методов и вычислительной техники в экономике и планировании: научное сообщество признало направление раньше, чем плановые органы согласились менять под него свои процедуры.
Информационная и институциональная причины здесь особенно наглядны. Норма эффективности и дифференциальные затраты имеют смысл только тогда, когда они едины для всего хозяйства: одинаковая плата за капитал и за дефицитный ресурс для всех министерств. Но единый норматив лишал ведомства главного инструмента — возможности добиваться вложений в собственные проекты вне сравнения с чужими. Д. В. Диденко показывает, что в позднесоветском планировании министерства как представители производителей добивались роста капиталовложений и снижения плановых заданий. Расчёт, делающий видимой цену каждого рубля вложений, прямо ограничивал этот торг, а данные для такого расчёта — фактические затраты и мощности — находились у тех же министерств.
Была и политическая граница. По оценке Окрепилова, идеи Новожилова о соединении плана и хозяйственного расчёта вошли в теоретическую основу реформы 1965 года. Однако, как отмечают В. С. Балакин и соавторы, к XXIV съезду КПСС в 1971 году официальная линия вновь подчёркивала ведущую и определяющую роль директивного планирования. Экономическая оценка вариантов осталась допустимым методом анализа, но не стала правилом, которому обязаны подчиняться распорядители ресурсов.
Что сработало и что нет
Сработало признание самой постановки вопроса. Мысль о том, что вложения нужно сравнивать с учётом времени и упущенных возможностей, после 1950-х годов перестала считаться ересью, и советская проектная практика стала опираться на расчёты эффективности. Новожилов участвовал в создании первой в СССР учебной и исследовательской базы экономико-математических расчётов в Ленинградском университете: вместе с Канторовичем он добивался открытия в 1959 году так называемого шестого курса и стал научным руководителем хозрасчётной лаборатории экономико-математических методов. С 1966 года его ленинградская лаборатория систем экономических оценок продолжала эту работу уже в структуре ЦЭМИ.
Не сработало превращение нормы эффективности и дифференциальных затрат в общеобязательную систему цен и нормативов. Для этого требовалось, чтобы плата за ресурс была одинаковой для всех, данные о затратах были доступны не только ведомству-заявителю, а результат расчёта имел силу при распределении вложений. Ни одно из трёх условий не было выполнено. В итоге расчёт эффективности часто играл роль обоснования уже принятого решения, а не способа его выбора; это обычная судьба методики, которую считает тот же, кто заинтересован в результате.
Были и внутренние ограничения подхода. Стремление вписать дифференциальные затраты в трудовую теорию стоимости делало теорию политически приемлемой, но концептуально запутывало её: одна и та же величина должна была быть и мерой общественного труда, и ценой дефицита. Кроме того, как и модель Канторовича, построение Новожилова предполагает известные технологии и заданный извне объём продукции, то есть отвечает на вопрос «как», а не «что производить».
Спор и критика
Ортодоксальная критика била в идеологическую точку. Норма эффективности капиталовложений выглядела как процент на капитал, а затраты обратной связи — как признание того, что ценность ресурса зависит от его редкости, а не только от труда. Отсюда кампания 1949–1950 годов и ярлык «идеолога нэпманской буржуазии» в 1960 году. Сторонники Новожилова отвечали, что речь идёт не о частном проценте, а о плановом нормативе, без которого социалистическое хозяйство вынуждено принимать решения вслепую.
Западный разбор был иным. Р. Кэмпбелл в статье 1961 года «Маркс, Канторович, Новожилов: стоимость против реальности» доказывал, что концепции обоих советских авторов фактически уходят от марксовой теории стоимости, как бы они сами это ни формулировали. А. А. Белых возражает, что марксова концепция стоимости не была завершена и в масштабе всего хозяйства сближается с идеями экономистов-математиков. Этот спор важен не только историкам: он показывает, что термины, придуманные ради политической приемлемости, затрудняют проверку того, что именно измеряется.
Внутри школы Новожилов вёл тонкий спор с Канторовичем о критерии оптимальности. Канторович исходил из заданного набора продукции и искал максимум выпуска, Новожилов — из заданного объёма и искал минимум общих затрат труда. Математически эти постановки родственны, но экономически различаются: у Новожилова мерой служат затраты труда, у Канторовича — сама структура ограничений. Их совместная работа с конца 1950-х годов показывает, что расхождение не мешало общему делу.
С позиций критиков централизованного расчёта у теории Новожилова та же слабость, что у всей школы: дифференциальные затраты вычисляет плановый орган, а предприятию нет стимула раскрывать свои реальные затраты и резервы. Новожилов искал ответ в соединении плана и хозяйственного расчёта, то есть в том, чтобы предприятие само выигрывало от решений, выгодных хозяйству. Но пока цены и нормативы назначались сверху, а данные о затратах оставались у ведомств, этот ответ зависел от тех самых институтов, которые были заинтересованы в искажении информации.
Наследие сегодня
В нобелевской лекции 1975 года Канторович назвал среди первых попыток применить математику в советской экономике попытку Л. П. Юшкова определить норму эффективности капиталовложений, получившую, по его словам, глубокое развитие в работах Новожилова. В 1966 году в Ленинграде Новожилов создал лабораторию, продолжавшую его программу; позднее вышли его избранные труды. В 2006 году Санкт-Петербургский научный центр РАН и правительство Санкт-Петербурга учредили премию имени В. В. Новожилова за выдающиеся результаты в области общественных наук; её присуждают с 2007 года.
Идея затрат обратной связи сегодня звучит как привычное понятие альтернативных издержек, а норма эффективности — как ставка дисконтирования в анализе инвестиционных проектов. Но у Новожилова есть то, что обычно теряется в учебниках: мысль, что частные минимумы несовместимы. Она прямо относится к любой системе показателей для исполнителей: если каждому подрядчику платить за снижение собственных затрат, общий результат может ухудшиться за счёт тех, на кого эти затраты перекладываются.
Высокую оценку Новожилову давали и его соратники. В неопубликованном черновике начала 1960-х годов Канторович называл его крупнейшим советским учёным в области экономики и первым экономистом, который ещё в 1940 году оценил значение только что открытого линейного программирования и первым его применил. Немчинов в статье об использовании математических методов в экономической работе писал, что Новожилов опубликовал первые работы по оптимальному программированию в 1939, 1941 и 1946 годах и что довоенные работы Канторовича и Новожилова в известном смысле предшествовали и межотраслевому анализу, и линейному программированию, которые принято считать достижениями зарубежной науки. Обе оценки известны по статье Окрепилова. Независимый от школы взгляд даёт статья Кэмпбелла 1961 года, само название которой ставит Новожилова в один ряд с Канторовичем.
Для истории планирования Новожилов важен как пример учёного, который знал проектную кухню изнутри и понимал, что главная трудность — не формула, а единый для всех норматив и доступ к данным. Его судьба показывает и цену честного расчёта в системе, где расчёт ограничивал чужую власть над ресурсами.
Что берём в открытое планирование
- Единая публичная ставка для сравнения вложений. Норма эффективности, или ставка дисконтирования, фиксируется в версии методики и одинакова для всех исполнителей и проектов, а её изменение не действует задним числом. Это ложится в слой «воспроизводимый расчёт» и в правило, что правила не меняются задним числом.
- Учёт затрат обратной связи в оценке проектов. Когда проект забирает дефицитный ресурс — мощность подключения, воду, землю, бюджетный лимит, — методика учитывает потери тех, у кого ресурс отнят. Это ложится в слой «воспроизводимый расчёт» и в цифровые двойники территорий, где такие потери можно считать по открытым данным.
- Векторные показатели вместо частного минимума затрат. Урок несовместимости частных минимумов: показатели подрядчика не сводятся к снижению его собственных затрат, а включают последствия для смежников и территории. Это ложится в контур исполнения, в подряды с векторными показателями и залогом.
- Методика проверяется по существу, а не по статусу автора. Историю с нулём голосов и ярлыками повторять незачем: версия методики публикуется, её может пересчитать и оспорить посторонний, а спор разрешается расчётом и измерением.
Чего не повторяем
- Не называем ставку чужими именами ради приемлемости. Попытка вписать норму эффективности и цены дефицита в трудовую теорию стоимости сделала теорию приемлемой, но трудно проверяемой. Мы прямо называем ставку ставкой, а плату за ресурс платой.
- Не оставляем расчёт эффективности заявителю. Когда ведомство само считает эффективность своего проекта, расчёт превращается в обоснование решения. По правилу разделения расчёт ведёт или проверяет тот, кто не получает ресурс.
- Не сводим всё к одной мере затрат. У Новожилова мерой служили затраты труда; в нашей модели нет единой меры ценности, а в уходе, образовании, медицине, культуре и науке метрики не применяются.
Связи идей
С кем автор спорил, чьи идеи развивал, кому отвечал и с кем разделил судьбу. Все связи — на общем графе. Граф связности идей
- Леонид Канторович
Параллельный путь ←
Независимо и почти одновременно, в 1939–1941 годах, пришли к ценам дефицита: оценкам ресурсов и дифференциальным затратам.
- Леонид Канторович
Спор и критика →
Спор внутри школы: Новожилов толковал оценки как превращённую форму стоимости, Канторович — как разрешающие множители.
- Леонид Канторович
Практика и институт ←
Вместе добивались открытия шестого курса в ЛГУ в 1959 году и готовили совещание 1960 года по математическим методам.
- Василий Немчинов
Практика и институт →
Немчинов издал в 1959 году итоговый труд Новожилова и называл его одним из пионеров оптимального программирования.
- Николай Федоренко
Развивает идеи →
От Новожилова СОФЭ унаследовала внимание к измерению затрат.
- Василий Леонтьев
Параллельный путь ←
По оценке Немчинова, довоенные работы Новожилова и Канторовича в известном смысле предшествовали межотраслевому анализу.
- Евсей Либерман
Развивает идеи →
По оценке Окрепилова, идеи Новожилова о соединении плана и хозрасчёта вошли в основу реформы 1965 года.
Хронология
- 1892
Родился в Харькове
- 1915
Окончил юридический факультет Киевского университета
- 1922
Начал работу в Ленинградском политехническом институте
- 1939
Статья «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов»
- 1946
Статья «Методы нахождения минимума затрат в социалистическом хозяйстве»
- 1949
Начало кампании в «Вопросах экономики» против сторонников расчёта эффективности капиталовложений
- 1959
«Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве»
- 1965
Ленинская премия вместе с Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым
- 1967
Монография «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании»
- 1970
Умер 15 августа в Ленинграде
Главные работы
- 1939Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов
- 1946Методы нахождения минимума затрат в социалистическом хозяйстве
- 1959Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве
- 1967Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании
Источники
- Большая российская энциклопедия. Новожилов Виктор Валентинович. без даты
- Большая российская энциклопедия. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Москва, 1967. без даты
- Окрепилов В. В.. Творческое содружество Л. В. Канторовича и В. В. Новожилова по формированию экономико-математического направления в отечественной науке и практике. 2012
- Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли СПбПУ. Новожилов Виктор Валентинович. без даты
- Белых А. А.. Экономические идеи Л. В. Канторовича и их восприятие в СССР и на Западе. 2024
- Campbell R. W.. Marx, Kantorovich and Novozhilov: Stoimost' Versus Reality. 1961
- Диденко Д. В.. Изменение качества планирования экономики в позднем СССР: технологическая и институциональная динамика. 2021
- Балакин В. С., Балакина Л. П., Палечкин Н. П.. Из истории научных идей: академик В. С. Немчинов и проблема применения математических методов в экономических исследованиях и планировании. 2012
- Википедия. Новожилов, Виктор Валентинович. без даты
Разбор подготовлен по открытым источникам. Даты, названия работ и цитаты сверены с перечнем источников внизу страницы; где сведения расходятся, это сказано в тексте.