История планирования · Критики: спор о возможности расчёта

Оскар Рышард Ланге

1904–1965 · Польский экономист, статистик и государственный деятель, автор модели рыночного социализма, академик Польской академии наук

Ланге дал самый известный ответ Мизесу и Хайеку: социалистический плановый орган может находить цены методом проб и ошибок, подражая рынку. Он был одновременно теоретиком и практиком — профессором Чикагского университета, послом, председателем Экономического совета при правительстве Польши, — и поэтому его судьба показывает, как изящная модель встречается с реальной политикой. В поздней статье «Компьютер и рынок» он предложил вообще заменить рынок вычислительной машиной, и этот спор сегодня снова актуален.

Кто он и в каком времени

Оскар Ланге родился в 1904 году в Томашуве-Мазовецком, тогда в Петроковской губернии Российской империи, в семье фабриканта. Он окончил Ягеллонский университет в Кракове, получил там учёную степень и преподавал в 1927–1931 годах. Уже студентом, по данным Большой российской энциклопедии, он участвовал в социалистическом молодёжном движении и работал в Польской социалистической партии, то есть с самого начала соединял науку и политику.

В 1934 году стипендия Фонда Рокфеллера привела его в Великобританию, затем в США. Здесь, в разгар спора о социалистическом расчёте, он опубликовал в журнале «Обзор экономических исследований» двухчастную статью «Об экономической теории социализма» (октябрь 1936 и февраль 1937 года). С 1938 года Ланге работал в Чикагском университете, в 1943 году получил американское гражданство. Параллельно он занимался чистой экономической теорией: писал об экономике благосостояния и о гибкости цен и занятости.

Чикагский период важен для понимания его взглядов. В 1942 году вышла его работа об основаниях экономики благосостояния, в 1943 году — брошюра о принципах работы советской экономики, в 1944 году — книга «Гибкость цен и занятость». Ланге был признанным специалистом по теории равновесия и одновременно человеком левых убеждений, и его модель социализма выросла из соединения этих двух линий. По данным американской «Краткой энциклопедии экономики», он допускал в социалистической экономике значительный частный сектор, считая, что частное предпринимательство даёт гибкость и приспособляемость, которых государственным предприятиям не хватает.

В конце Второй мировой войны Ланге отказался от американского гражданства и стал первым послом новой Польши в США (1945–1947), а в 1946 году представлял Польшу в Совете Безопасности ООН. В 1947 году он вернулся на родину, с 1948 года состоял в Польской объединённой рабочей партии и её Центральном комитете. Он был профессором и ректором Главной школы планирования и статистики в Варшаве, с 1956 года — профессором Варшавского университета, в 1957–1962 годах возглавлял Экономический совет при Совете министров, в 1961–1965 годах был заместителем председателя Государственного совета ПНР. Ланге умер в 1965 году в Лондоне, куда приехал на лечение.

Главные идеи

Модель Ланге опиралась на работы американца Фреда Тейлора (1929) и британца Абба Лернера и на общую теорию равновесия. Её идея в том, что для эффективного распределения ресурсов не обязательно, чтобы цены возникали на свободном рынке; достаточно, чтобы цены выполняли свою «параметрическую» функцию — служили для всех участников заданными ориентирами. Рынок потребительских товаров и свобода выбора профессии сохраняются: люди сами решают, что покупать и где работать, получая зарплату и долю дохода от общественного капитала, так называемый социальный дивиденд.

Средства производства принадлежат государству, и цены на них устанавливает Центральный плановый орган. Управляющим предприятий даются два правила: выбирать такое сочетание ресурсов, при котором средние издержки минимальны, и выпускать столько продукции, чтобы цена была равна предельным издержкам — затратам на производство последней, дополнительной единицы. Если при установленной цене товара не хватает, плановый орган цену повышает, если образуется излишек — понижает. Этот процесс проб и ошибок, по мнению Ланге, приводит к равновесию так же, как рынок, но без монополий, неравенства доходов и кризисов, которые он считал пороками капитализма.

Ланге считал, что тем самым он ответил Мизесу: расчёт при социализме возможен, потому что цены как ориентиры можно воспроизвести без частной собственности. С известной долей иронии он написал, что Мизесу следовало бы поставить статую в большом зале министерства социализации или центрального планового органа — в благодарность за то, что тот заставил социалистов всерьёз заняться экономическим учётом. Аргумент Хайека о том, что нужно решить тысячи уравнений, Ланге в 1930-е годы отводил тем, что уравнения никто не решает явно: их «решает» сама процедура подстройки цен.

Тридцать лет спустя, в статье «Компьютер и рынок», опубликованной посмертно в 1967 году в сборнике в честь Мориса Добба, Ланге предложил ещё более простой ответ: поставить систему уравнений на электронную вычислительную машину. Рынок, писал он, можно рассматривать как своеобразный вычислитель, работающий по принципу обратной связи, но медленный и порождающий циклы. Однако в той же статье он признавал ограничения машин: их мощность конечна, рынок потребительских товаров остаётся нужен, а для долгосрочных инвестиций текущие цены вообще непригодны, и здесь нужны методы математического программирования с теневыми ценами.

Что стало с идеями на практике

Модель Ланге никогда и нигде не была внедрена в чистом виде. Вернувшись в Польшу, он оказался в стране, где в конце 1940-х годов утверждалась советская модель централизованного планирования. По данным справочных изданий, в начале 1950-х годов Ланге публично поддерживал сталинскую экономическую политику, что многие исследователи объясняют политическим давлением того времени. После 1956 года, когда в Польше началась «оттепель», его взгляды снова стали допустимыми, и он получил возможность влиять на экономическую политику.

Экономический совет, который Ланге возглавлял в 1957–1962 годах, готовил предложения по децентрализации управления, большей самостоятельности предприятий и использованию экономических стимулов. Эти предложения, как и близкие по духу советские дискуссии, завершившиеся реформой 1965 года, в значительной мере остались на бумаге или были свёрнуты. Историки обычно видят причину не в теоретических недостатках, а в сопротивлении партийно-хозяйственного аппарата, для которого самостоятельность предприятий означала потерю контроля.

В последние годы Ланге всё больше занимался эконометрикой и экономической кибернетикой. Он написал первый в Восточной Европе учебник эконометрики (польское издание 1958 года, русский перевод 1964 года), книги «Оптимальные решения» и «Введение в экономическую кибернетику». Эта линия сближала его с советскими сторонниками оптимального планирования — Канторовичем, Немчиновым и Федоренко — и с проектами автоматизированного управления вроде ОГАС. Как и в СССР, вычислительная программа в Польше столкнулась не столько с техническими, сколько с институциональными препятствиями.

Полезно сравнить модель Ланге с тем, как на деле устанавливались цены в советской системе. Там цены на продукцию промышленности, как правило, рассчитывались по нормативным издержкам с надбавкой и пересматривались раз в несколько лет, а не корректировались по признакам дефицита или излишка. Иначе говоря, из модели Ланге было взято государственное назначение цен, но не взята главная её часть — постоянная подстройка по сигналам спроса и предложения. Именно поэтому часть исследователей считает, что модель вообще не была испытана, а часть — что её неосуществимость в однопартийном государстве сама по себе является результатом испытания.

Что сработало и что нет

Теоретически модель Ланге была успешной. Долгое время в западных учебниках считалось, что в споре о расчёте победили Ланге и его единомышленники: они показали, что формальные условия эффективности не требуют частной собственности. Идея, что цена может быть сигналом, который центр вычисляет и корректирует, повлияла на теорию оптимального планирования и на реформаторов в социалистических странах, искавших способ сочетать план и рынок.

Практически модель не выдержала встречи с тем, чего в ней не было. Во-первых, в ней почти нет стимулов: управляющий государственным предприятием должен добросовестно выполнять правило «цена равна предельным издержкам», но почему он станет это делать, если за убытки его никто не накажет, а сведения об издержках знает только он сам? Во-вторых, централизованная корректировка тысяч или миллионов цен неизбежно запаздывает, особенно при появлении новых товаров и технологий. В-третьих, модель предполагает планового регулятора, который беспристрастно следует правилам, а в реальной однопартийной системе цены становились инструментом политики — ради социальной стабильности их годами не меняли.

Статья «Компьютер и рынок» оказалась одновременно пророческой и наивной. Пророческой — потому что задачи линейного программирования с тех пор действительно решаются машинами очень больших размеров. Наивной — потому что главная трудность, как показали и советский, и польский опыт, не в решении уравнений, а в получении честных исходных данных и в том, кто и зачем эти данные искажает. Сам Ланге, признав, что реальный рынок остаётся проверкой прогнозов машины, фактически согласился, что вычисление не отменяет потребности в проверке.

Есть и более тонкий вывод. В статье 1967 года Ланге прямо писал, что для долгосрочных инвестиций текущие цены непригодны, потому что сами инвестиции меняют условия спроса и предложения. Это признание означает, что даже в его модели ключевые решения о развитии принимались бы не рыночным механизмом и не простой подстройкой цен, а сознательным выбором центра на основе расчётов. Тем самым вопрос, кто и как этот выбор делает и кто его проверяет, у Ланге остался открытым, а в реальной Польше его решал партийный аппарат.

Спор и критика

Хайек ответил Ланге в статье «Социалистический расчёт: конкурентное решение» (1940). Он указывал, что модель описывает статичное равновесие, а реальный рынок — это процесс открытия нового; что назначаемые цены будут слишком грубыми и слишком редко пересматриваться; что управляющие без собственного риска не будут искать лучших способов производства. Мизес, в свою очередь, настаивал, что без собственников, отвечающих своим капиталом, цены в модели Ланге — лишь бухгалтерская условность.

Позднейшая критика развивала те же темы. Дон Лавуа в книге «Соперничество и центральное планирование» (1985) доказывал, что Ланге и его сторонники ответили не на тот вопрос, который задавали австрийцы. Янош Корнаи, изучавший реальные попытки сочетать государственную собственность и рынок в Венгрии, показал, что предприятия в таких системах живут в условиях мягких бюджетных ограничений: государство покрывает их убытки, и ценовые сигналы теряют силу. Этот вывод многие считают эмпирическим опровержением надежд, которые возлагались на модель Ланге.

Есть и защитники. Экономисты Пранаб Бардхан и Джон Рёмер в 1990-е годы признавали, что модель Ланге в исходном виде нежизнеспособна, но пытались сохранить её идею, дополнив конкуренцией фирм и банковским контролем. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл в 1993 году, разбирая спор, предложили альтернативный путь — расчёт в рабочем времени с помощью современных вычислительных средств. Спор о том, что именно показал опыт Восточной Европы — несостоятельность идеи или несостоятельность её исполнения в однопартийных государствах, — продолжается.

Самую содержательную критику Ланге дал, пожалуй, не австриец, а исследователь, долго живший внутри реформируемой системы. В статье 1986 года о венгерских реформах Янош Корнаи разобрал надежду реформаторов соединить социалистическое равенство с капиталистической эффективностью и пришёл к выводу, что рыночный социализм на основе государственной собственности не работает. Главная причина, по Корнаи, не в том, что центр плохо вычисляет цены, как думал Хайек, и не в отсутствии рыночных цен, как думал Мизес, а в том, что государство-собственник не может надёжно пообещать не спасать убыточное предприятие. Этот аргумент бьёт по модели Ланге точнее всего: правило «цена равна предельным издержкам» ничего не значит, если за нарушение правила не грозит разорение.

Наследие сегодня

Ланге остаётся главной фигурой рыночного социализма и символом надежды, что план и рынок можно соединить без потери эффективности. В Польше его наследие политически спорно из-за его роли в партийно-государственной системе, но в истории экономической мысли он признан одним из самых сильных теоретиков своего поколения. Его статья 1967 года стала отправной точкой для современных споров о том, могут ли большие данные и вычисления заменить рыночные цены.

Для «Открытого планирования» опыт Ланге — прежде всего предупреждение. Модель, в которой центр задаёт правила, а исполнители должны им добросовестно следовать, ломается там, где у исполнителей нет своих стимулов и где проверяющий зависит от того же аппарата, что и проверяемый. Поэтому в нашей модели цены на ресурсы не назначаются, а выявляются на аукционах; исполнитель рискует залогом; а проверка отделена от исполнения.

Одновременно Ланге оставил полезную идею: подстройка по фактам вместо заранее заданного плана. Его метод проб и ошибок по сути описывает итеративный пересчёт, а его поздняя статья честно признаёт, что машина не отменяет рынка как проверки. Главный же урок его биографии в том, что даже лучшая модель не будет внедрена, если в системе нет механизма, при котором аппарат не может заблокировать неудобную для себя реформу.

Сегодня идеи Ланге неожиданно ожили вне социалистического контекста. Крупные цифровые платформы и сети распределения электроэнергии используют алгоритмы, которые непрерывно подстраивают цены по признакам нехватки и избытка, — то есть делают примерно то, что Ланге поручал центральному плановому органу. Разница в том, что эти алгоритмы работают внутри конкурентной среды и под контролем регуляторов, а не заменяют их. Сторонники нового планирования видят в этом доказательство правоты Ланге, критики — доказательство того, что подстройка цен работает лишь там, где есть конкуренция и независимая проверка; какая из трактовок вернее, пока предмет спора.

Что берём в открытое планирование

  • Итеративная подстройка вместо жёсткого плана. Метод проб и ошибок Ланге соответствует нашему пересчёту по фактам: параметры квот и подрядов корректируются по результатам измерений, но по заранее опубликованному правилу, а не по усмотрению ведомства.
  • Сохранение рынка потребительских товаров и свободы выбора труда. Как и у Ланге, план в нашей модели не определяет, что покупать людям и где им работать; рамка касается общественных целей, а не частного потребления.
  • Вычисление не заменяет проверку. Ланге признал, что реальный рынок остаётся проверкой прогнозов машины; в нашей модели инструменты вторичны, а выплата возможна только по акту измерения, а не по результату модели.
  • Урок блокировки реформ аппаратом. Предложения Экономического совета Ланге были в значительной мере свёрнуты; правило разделения и публикация решений о цели нужны, чтобы исполняющее ведомство не могло тихо отменить неудобные для него правила.

Чего не повторяем

  • Не назначаем цены ресурсов центральным органом. У Ланге цены устанавливает плановый орган, и они неизбежно запаздывают и политизируются; у нас цена квоты выявляется на аукционе, а центр задаёт только объём.
  • Не полагаемся на добросовестность управляющих без стимулов и ответственности. Модель Ланге не отвечает на вопрос, почему менеджер станет честно следовать правилам; в нашей модели есть залог, отложенная выплата и внешнее измерение.
  • Не повторяем веру в то, что вычислительная мощность снимает проблему планирования. Опыт Ланге, как и ОГАС, показывает, что трудность в честности данных и интересах ведомств, а не в скорости счёта.
  • Не строим механизм внутри системы без демократического контроля целей. Ланге работал в однопартийном государстве, где экономические правила подчинялись политике; без публичного контура целей любая модель превращается в технократию.

Хронология

  1. 1904

    Родился в Томашуве-Мазовецком

  2. 1926

    Окончил Ягеллонский университет в Кракове

  3. 1936–1937

    Статья «Об экономической теории социализма» в «Обзоре экономических исследований»

  4. 1938

    Начало работы в Чикагском университете

  5. 1945

    Первый посол новой Польши в США (до 1947)

  6. 1947

    Возвращение в Польшу

  7. 1957

    Председатель Экономического совета при Совете министров ПНР (до 1962)

  8. 1961

    Заместитель председателя Государственного совета ПНР (до 1965)

  9. 1965

    Умер в Лондоне

  10. 1967

    Посмертная публикация статьи «Компьютер и рынок»

Главные работы

  • 1936–1937Об экономической теории социализма
  • 1944Гибкость цен и занятость
  • 1958Введение в эконометрику
  • 1959Политическая экономия, т. 1
  • 1964Оптимальные решения. Основы программирования
  • 1967Компьютер и рынок

Источники

  1. Большая российская энциклопедия. Ланге Оскар. 2017
  2. Oskar Lange; The Review of Economic Studies. On the Economic Theory of Socialism. Part One. 1936
  3. Oskar Lange; The Review of Economic Studies. On the Economic Theory of Socialism: Part Two. 1937
  4. Oskar Lange. The Computer and the Market. 1967
  5. C. H. Feinstein (ed.); Slavic Review. Socialism, Capitalism and Economic Growth: Essays Presented to Maurice Dobb. 1967
  6. The Concise Encyclopedia of Economics, Econlib. Oskar Ryszard Lange. б. г.
  7. International Encyclopedia of the Social Sciences, Encyclopedia.com. Lange, Oskar. б. г.
  8. Википедия. Oskar R. Lange. 2025
  9. Википедия. Lange model. 2025
  10. The New Palgrave Dictionary of Economics. Socialist Calculation Debate. 2018
  11. Online Library of Liberty. Rothbard, Lange, Mises, and Praxeology. б. г.
  12. Encyklopedia PWN. Lange Oskar Ryszard. б. г.
  13. Allin Cottrell, W. Paul Cockshott. Calculation, complexity and planning: the socialist calculation debate once again. 1993

Разбор подготовлен по открытым источникам. Даты, названия работ и цитаты сверены с перечнем источников внизу страницы; где сведения расходятся, это сказано в тексте.

Связанные разборы

Людвиг фон Мизес

1881–1973 · Австрийский и американский экономист, один из основателей неоавстрийской школы, автор аргумента о невозможности экономического расчёта при социализме

Фридрих фон Хайек

1899–1992 · Австрийский и британский экономист и философ, представитель австрийской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года

Янош Корнаи

1928–2021 · Венгерский экономист, исследователь социалистической системы и переходных экономик, автор понятий «экономика дефицита» и «мягкие бюджетные ограничения», профессор Гарвардского университета

Леонид Канторович

1912–1986 · Математик, создатель линейного программирования и теории объективно обусловленных оценок, лауреат Нобелевской премии по экономике 1975 года

Василий Немчинов

1894–1964 · Статистик и экономист, академик АН СССР, основатель первой лаборатории экономико-математических методов и инициатор создания ЦЭМИ, автор идеи хозрасчётной системы планирования

Николай Федоренко

1917–2006 · Экономист, академик АН СССР, первый директор Центрального экономико-математического института (1963–1985), руководитель разработки системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ)

Виктор Глушков

1923–1982 · Математик и кибернетик, основатель и директор Института кибернетики АН УССР, автор проекта Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС)

Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл

Кокшотт — род. 1952 · Шотландский специалист по информатике (Университет Глазго) и экономист (Университет Уэйк-Форест), авторы книги «К новому социализму» (1993) — проекта плановой экономики на трудовых стоимостях и вычислительной технике

Евсей Либерман

1897–1981 · Экономист, профессор Харьковского университета, автор статьи «План, прибыль, премия» (1962), идеи которой легли в основу хозяйственной реформы 1965 года