1965与2020

两次重建经济管理的尝试——以及它们的停滞对开放式规划意味着什么

两次尝试都从同一个问题开始：用什么指标来评价工作。1965 年，企业的指令性计划指标从 30 项减至 9 项，利润和盈利率成为核心。2011—2012 年，专家们描绘了向非资源型增长模式的转变。两者都不是停在构想上，而是停在执行上。我们并不比较规模——一个街区的标准不是国家计划。我们比较的是机制：它总在同样的地方断裂，这些地方需要提前加固。

1965 年经济改革

改了什么: 撤销国民经济委员会，恢复部门部委。企业的指令性指标由 30 项减为 9 项。企业自行确定产品品种和人员数量，并从利润中设立生产发展基金、物质奖励基金、社会文化基金和住房建设基金。
如何衡量执行: 利润与盈利率——利润与固定资产及定额流动资金之比。保留的任务包括：产品总量、实物计量的重要产品、工资基金、上缴预算、基本建设投资、新技术和供货。
由谁负责: 以 А. Н. 柯西金为首的部长会议和苏联国家计划委员会；企业向其所属部委报告。改革的理论依据与 Е. Г. 利别尔曼相关。Р. А. 别洛乌索夫参与了制定，后来撰写了多卷本《俄罗斯经济史：20 世纪》。
因何停止: 总收入指标留在计划中，推动高成本做法和价格上涨；自 1971 年起恢复了劳动生产率的指令性任务。谢基诺试验——工资基金固定、节余归集体——提高了生产率，但 1976 年该联合企业在设计产能利用率达 143% 的情况下未完成计划，失去了奖金。萨莫特洛尔油田投产和 1973 年危机后的石油收入，使得什么都不必改变。
结果: 1966—1970 年的第八个五年计划实现了高速增长。到 20 世纪 70 年代初，改革被收回，经济重返僵硬的指令性计划。

“2020 构想”与“2020 战略”

改了什么: 这是两份不同的文件。《2020 年前长期发展构想》由 2008 年 11 月 17 日第 1662-р 号政府令批准。“2020 战略：新增长模式——新社会政策”是 2011—2012 年关于摆脱资源型经济的专家报告，从未获得批准。
如何衡量执行: 没有内置机制。战略研究中心 2016 年“约实现三分之一”的评估，来自 30 次访谈和对战略作者的问卷——是专家意见，而非按指标计算。
由谁负责: 形式上是政府。据战略研究中心评估，本应执行战略的人很少参与其制定。与此同时，国家项目、五月总统令和 40 多项国家规划也在另行设定目标。
因何停止: 构想在通过之时即已过时：全球危机改变了条件，而没有迅速修订文件的机制。战略始终是一份“意向声明”，未成为政府的工作计划。用 А. Л. 库德林的话说，此前的行政改革“淹没”在石油美元的洪流中。
结果: 据战略研究中心 2016 年的专家评估，“2020 战略”约实现三分之一。“2020 构想”当时未被废止，但也未成为政府的指引。

共同因素——不劳而获的钱

两种情况下，资料都指出同一个原因：石油收入的增长消除了当初推动改革的压力。当预算自行增长，效率指标便无人关心。以下是我们的推理，而非资料的结论：标准不能依赖于某人当下认为执行它有利可图。即使无人愿意检查，它也必须保持可核查。

同一组问题的三种回答

问题	1965	2020	绿色街区标准
改了什么	企业指标的数量与构成	国家的增长模式	对既有建成区街区绿化用地的要求
如何衡量执行	企业向所属部委的报告	五年后的专家访谈	任何人都能复算的开放数据计算——指标体系中的九项指标
由谁计算	被评估者及其主管部门	未指定	任何人：方法和数据公开，计算可复现
因何停止	计划中的总量指标、指令回潮、石油收入	2008 年危机、无修订机制、执行者未参与制定	同样的风险：兴趣消退、文件过时、执行者视之为他人之事
我们如何防范	—	—	标准化程序：公开征求意见并修订标准。邀请区管理机构和开发商参与制定。数据缺口登记册公开

我们纳入项目的做法

指标少，但每项可测

以九项代替三十项，是 1965 年正确的方向。我们的指标体系同样有九项：五项已可用开放数据计算，其余各项明确写出缺少哪些数据。

按结果评价，而非按工作量

改革试图摆脱总产值。对街区而言，这意味着评价实测的用地状态，而不是种了多少、花了多少的报告。

节余归于实现节余者

谢基诺试验的核心发现。我们提出供讨论的建议：如果街区以低于预算的费用达到指标，节余留给该区用于自身的环境改善。

规则不溯及既往

谢基诺的工资基金固定四年——只要这一承诺得到遵守，试验就有效。标准的要求在计划修订前保持有效，不会对已完成的工作加严。

设定目标，不规定方法

1965 年的企业自行选择产品品种。标准设定可测量的结果，而不是植物和构筑物清单：如何实现由执行者决定。

从第一天起内置修订

条件变化时，“2020 构想”无法迅速改写。标准化程序规定了标准的修订，我们从一开始就记录将细化哪些指标、依据哪些数据。

我们不重复的做法

值得虚增的指标

计划中的总收入指标推动了高成本做法。我们没有任何指标会因街区花钱更多而上升。

因成功而受罚

一家产能利用率达 143% 的联合企业因未完成计划失去奖金。超额达标不会变成新的门槛，并在未达到时受罚。

没有执行机制的文件

“2020 战略”始终是一份声明。我们每项指标都记录了依据的数据、计算公式以及将其固定下来的文件。

以意见代替计算

“2020 战略”的执行情况是通过访谈评估的。标准的执行情况以一个数字评估，任何人都能用同样的开放数据复算。

本页不主张什么

我们不把一个街区的标准与国家改革相提并论，也不声称比历史学家更了解改革停滞的原因。事实取自下列资料。“我们纳入项目的做法”和“我们不重复的做法”两部分是我们的推理。我们尚未读过 Р. А. 别洛乌索夫本人的著作，因此此处不以他的名义给出任何评价。

资料来源

所有链接已于 2026 年 9 月 13 日核实。战略研究中心“约三分之一”的评估针对的是未获批准的“2020 战略”，而非第 1662-р 号构想——该中心本身区分了这两份文件。资料为俄文。