不作为的代价
缺少标准要付出什么
关于标准的讨论通常以「这要花多少钱」开场。这个问题错了一半：不作为同样有代价，只是它不作为单独一项列入预算，于是看起来像是零。本栏目是计算它的方法。
此处为何没有数字
因为我们尚未核实。行业媒体上流传着绿色建造的造价增幅与回收期估计；我们不予引用，因为其背后没有可供复核的方法。凭转述引用他人的数字，恰恰是这个项目所反对的做法。先有方法与公开的假设，数字待试点之后。任何人都可依此方法自行计算，无须等我们。
这笔账由什么构成
共六项。每一项都说明计算什么、数据从何而来——包括那些今天并不存在数据的情形。
以疏散拆除代替事前预防
疏散并拆除一栋楼的成本，对比本可使其继续可用的措施的成本。
诺里尔斯克提供了无须方法即可看清的现成例子：市中心约 250 栋楼因地基下方冻土融化而待拆，而稳定该处土壤的花费低于安置楼上的居民。这两个数字之差，就是最纯粹的不作为代价。
环境整治做两遍
无标准情况下完成而后死亡的绿化成本，加上重做的成本。
需要某片具体地块的市镇支出数据与苗木成活率。两者我们都未找到可机读的形式——参见数据现状登记册。
房地产价值的损失
在其他条件相同时，环境退化与环境保全的街区之间的房价差。
可依公开成交数据计算，但需要可比街区并控制其他因素。这是最易受质疑的一项，没有扎实方法便不可端出——反对者会最先拆解它。
医疗成本
与城市环境质量相关的医疗负担：热应激、空气质量、无处活动。
需要将医疗统计与地块关联。此种关联并无公开可得者，这是我们尚未开设的一条登记记录。
未规划容量之处的接入成本
附近并无可用容量时的电网接入费用，对比事先考虑容量的选址成本。
此处我们撞上与地图相同的墙：可用容量依法须公开，却无法在全国范围汇总。只要该字段为空，此项就只能逐个项目手工计算。
地块的机会收益损失
因环境与基础设施无法承载生产或住宅而未曾到来的投资。
金额最大、也最难证明的一项。只有通过比较命运不同的相似地块才能诚实计算——也就是说，须待观测历史积累之后。
要算出来还缺什么
六项之中，两项卡在缺失的数据上，两项需要扎实的比较方法，只有一项此刻即可计算——正是诺里尔斯克已替我们做完实验的那一项。这也就回答了项目为何从数据而非口号开始：没有登记册与地图，不作为的代价便只是修辞。