# Людвиг фон Мизес: взгляды на планирование и что из них берём — Открытое планирование
> Мизес первым сформулировал возражение, на которое с тех пор должен отвечать любой сторонник плана: без рыночных цен на средства производства невозможно понять, какой из…
Источник / Source: https://gosplan2.ru/history/mises
Язык / Language: ru
Обновлено / Updated: 2026-09-15
---
История планирования · Критики: спор о возможности расчёта

# Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес

1881–1973 · Австрийский и американский экономист, один из основателей неоавстрийской школы, автор аргумента о невозможности экономического расчёта при социализме

Мизес первым сформулировал возражение, на которое с тех пор должен отвечать любой сторонник плана: без рыночных цен на средства производства невозможно понять, какой из способов достичь цели дешевле. Его статья 1920 года открыла многолетний спор о социалистическом расчёте, в котором позже участвовали Хайек и Ланге. Разобрать этот аргумент — значит понять, какие вопросы плановая система обязана решить, прежде чем обещать эффективность.

_Л. фон Мизес. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994. Гл. V, разд. 3 «Экономические расчёты»_

Основатели

- [Глеб Кржижановский](https://gosplan2.ru/history/krzhizhanovsky)

- [Станислав Струмилин](https://gosplan2.ru/history/strumilin)

- [Владимир Базаров и Владимир Громан](https://gosplan2.ru/history/bazarov-groman)

- [Николай Кондратьев](https://gosplan2.ru/history/kondratiev)

Индустриализация

- [Евгений Преображенский](https://gosplan2.ru/history/preobrazhensky)

- [Николай Бухарин](https://gosplan2.ru/history/bukharin)

- [Николай Вознесенский](https://gosplan2.ru/history/voznesensky)

Балансы и оптимальное планирование

- [Василий Леонтьев](https://gosplan2.ru/history/leontief)

- [Леонид Канторович](https://gosplan2.ru/history/kantorovich)

- [Виктор Новожилов](https://gosplan2.ru/history/novozhilov)

- [Василий Немчинов](https://gosplan2.ru/history/nemchinov)

- [Николай Федоренко](https://gosplan2.ru/history/fedorenko)

Кибернетика и реформы

- [Виктор Глушков](https://gosplan2.ru/history/glushkov)

- [Евсей Либерман](https://gosplan2.ru/history/liberman)

- [Стаффорд Бир](https://gosplan2.ru/history/beer)

- [Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл](https://gosplan2.ru/history/cockshott)

Критики

- [Людвиг фон Мизес](https://gosplan2.ru/history/mises)

- [Фридрих фон Хайек](https://gosplan2.ru/history/hayek)

- [Оскар Ланге](https://gosplan2.ru/history/lange)

- [Янош Корнаи](https://gosplan2.ru/history/kornai)

Административный рынок

- [Виталий Найшуль](https://gosplan2.ru/history/naishul)

- [Симон Кордонский](https://gosplan2.ru/history/kordonsky)

## Кто он и в каком времени

Людвиг фон Мизес родился в 1881 году во Львове, тогда Лемберге, одном из крупных городов Австро-Венгрии. Он учился праву в Венском университете и в 1906 году получил степень доктора права. Как пишет Большая российская энциклопедия, он был последователем Карла Менгера и учеником Эйгена фон Бём-Баверка, то есть вырос внутри австрийской школы, объяснявшей цены субъективными оценками людей, а не затратами труда. С 1913 по 1938 год Мизес преподавал в Венском университете, но так и не получил там штатной профессуры; основной его службой была Венская торговая палата, где он, по данным архива университета, дошёл до руководства финансовым отделом.

Послевоенная Вена была местом, где социализм обсуждали не абстрактно. В Германии и Австрии в 1918–1919 годах всерьёз готовились проекты «социализации» промышленности, а философ и экономист Отто Нейрат выпустил книгу о том, как хозяйство военного времени, управлявшееся натуральными показателями, можно превратить в постоянную систему без денег. Статья Мизеса выросла из доклада 1919 года и была прямым ответом на эти проекты. Параллельно Мизес вёл в Вене частный семинар, через который прошли многие экономисты следующего поколения, в том числе Фридрих Хайек.

Важно понимать, с чем именно спорил Мизес. В 1919–1920 годах речь шла не о смешанной экономике и не о рамочном планировании, а о полной замене обмена централизованным распределением: средства производства переходят в общую собственность, предприятия получают задания и ресурсы от центра, а деньги либо исчезают, либо остаются только для потребительских покупок. Мизес видел, как такие проекты обсуждаются в правительствах и советах рабочих, и считал своим долгом показать их внутреннюю трудность прежде, чем они будут воплощены. К тому же в соседней России в эти годы шёл опыт «военного коммунизма» с натуральным распределением, и тема не выглядела отвлечённой.

В 1934 году Мизес уехал в Женеву и стал профессором Института высших международных исследований. После аншлюса 1938 года он лишился должности в Венском университете, а в 1940 году эмигрировал в США. С 1945 по 1969 год он преподавал в Нью-Йоркском университете, но, по данным Института Мизеса и справочных изданий, имел лишь статус приглашённого профессора, а жалованье ему оплачивали частные фонды. Он умер в Нью-Йорке в 1973 году; через год его ученик Хайек получил Нобелевскую премию, и интерес к австрийской школе резко вырос.

## Главные идеи

Статья «Экономический расчёт в социалистическом содружестве» вышла в 1920 году в немецком журнале «Архив социальной науки и социальной политики» (т. 47, с. 86–121). Её центральный тезис прост. Чтобы сравнить два способа производства, нужно свести в одну величину тонны металла, часы разного труда, электроэнергию, землю и оборудование. В рыночном хозяйстве это делают денежные цены, которые возникают при обмене. При социализме, где средства производства принадлежат обществу и не продаются, у них нет рыночных цен, а значит, нет и общего знаменателя для сравнения.

Мизес подчёркивал, что проблема не в потребительских товарах. Он допускал, что при социализме можно сохранить деньги для продажи хлеба и одежды, и даже признавал, что общество легко решит, что 1000 литров вина лучше 800. Трудность начинается на следующем шаге: какими средствами получить это вино, если одно и то же сырьё, машины и труд нужны в тысячах других производств. В книге «Социализм» он разбирает пример новой железной дороги: нужна ли она и по какому из многих маршрутов её вести. Без цен на рельсы, уголь и квалифицированный труд решение, по его словам, будет принято декретом на основе туманных оценок, а не расчёта.

Мизес отвергал и два очевидных обходных пути. Расчёт в натуральных показателях, за который выступал Нейрат, по его мнению, пригоден только для потребительских благ, а для благ «высших порядков» — станков, сырья, полуфабрикатов — бесполезен. Расчёт в часах труда не учитывает различий в квалификации, редкость природных ресурсов и время. Отдельно он отмечал, что в неизменной, «стационарной» экономике можно было бы просто повторять унаследованные решения, но реальное хозяйство меняется постоянно, и каждое изменение требует нового сравнения затрат.

Отсюда самый жёсткий вывод, который он повторил в «Социализме» (1922): без расчёта экономическая деятельность в современном смысле невозможна, а решения превращаются в «прыжок в неизвестность». Важно, что Мизес не утверждал, будто социалистическое хозяйство мгновенно рухнет. Он допускал, что оно какое-то время будет жить унаследованными традициями и опираться на цены окружающего рыночного мира; именно поэтому известный ему социализм он называл «оазисом» внутри системы свободного обмена.

## Что стало с идеями на практике

Советское планирование развивалось практически без прямого диалога с Мизесом: его работы не переводились и в официальной науке не обсуждались. Однако вопросы, которые он поставил, возникали в советской практике сами. Метод материальных балансов, на котором держался Госплан, сводил в натуральных единицах производство и потребление важнейших продуктов; по данным, которые уже приводит наш сайт, в 1973 году он охватывал 1943 позиции и около 70 % промышленного производства. Балансы отвечали на вопрос «хватит ли металла», но плохо отвечали на вопрос «где металл выгоднее использовать», то есть именно на тот вопрос, о котором писал Мизес.

Советские экономисты-математики в 1930–1960-е годы, прежде всего Леонид Канторович и Виктор Новожилов, пытались решить задачу иначе: вычислять «объективно обусловленные оценки», или теневые цены, — показатели ценности ресурса, которые получаются из решения оптимизационной задачи, а не из рыночного обмена. Сторонники Мизеса возражают, что такие оценки зависят от целевой функции и исходных данных, которые сам центр не может правильно задать. Сторонники оптимального планирования отвечают, что это уже вопрос качества данных, а не логической невозможности. Спор до сих пор не закрыт.

Косвенным подтверждением «оазиса», о котором писал Мизес, историки хозяйства считают опору плановых экономик на мировые цены во внешней торговле и на цены, унаследованные от дореволюционного и нэповского периода. Разрыв между позицией плана и конкретным изделием в СССР закрывали толкачи и неформальный обмен между предприятиями — то есть отчасти стихийный, теневой рынок внутри плана. Можно ли считать это доказательством правоты Мизеса или просто следствием несовершенства конкретной советской системы, исследователи оценивают по-разному.

Реформа 1965 года, связанная с именами Косыгина и Либермана, в каком-то смысле признала проблему, поставленную Мизесом, не называя его. Предприятиям стали оценивать работу по прибыли и рентабельности, то есть по денежным показателям, в которых сопоставляются затраты и результат. Однако цены на ресурсы по-прежнему устанавливались централизованно и редко пересматривались, поэтому прибыль отражала не столько эффективность, сколько удачно или неудачно назначенные цены. С точки зрения Мизеса, такая реформа не могла решить задачу: денежный показатель без рыночной цены средств производства остаётся бухгалтерской условностью.

## Что сработало и что нет

Сильная сторона аргумента Мизеса — точная постановка вопроса. Он показал, что главная проблема плана не в подсчёте потребностей и не в вычислительной мощности, а в сравнении альтернативных способов использовать редкие ресурсы. Этот вопрос признали и противники: Оскар Ланге в 1936 году иронично предложил поставить Мизесу статую в зале центрального планового органа — в знак благодарности за то, что тот заставил социалистов всерьёз заняться расчётом. Позднейшая история реформ в Венгрии, Польше, СССР и Китае в значительной мере была историей попыток вернуть ценам функцию сигнала.

Слабые стороны тоже известны. Первая — радикальность вывода. Мизес говорил о «невозможности», тогда как плановые экономики десятилетиями существовали, проводили индустриализацию и в отдельных отраслях достигали значительных результатов. Критики указывают, что правильнее говорить о высокой цене ошибок и низкой эффективности, а не о логической невозможности. Вторая — методология: Мизес считал экономические законы выводимыми из самой логики человеческого действия, а не из эмпирических данных, и многие экономисты, включая симпатизирующих ему, не принимают такой априоризм.

Третья слабость проявилась в самом споре. Ланге и его единомышленники показали, что формально уравнения равновесия можно решить и без частной собственности, если центр будет подстраивать цены методом проб и ошибок. Мизес ответил на это в приложении к «Социализму» и в позднейших работах, настаивая, что без собственников, рискующих своим капиталом, цены останутся бухгалтерской условностью. Этот ответ оказался глубже исходного аргумента: речь пошла уже не о расчёте, а о стимулах и ответственности, которые позже развили Хайек и Корнаи.

Наконец, аргумент Мизеса мало говорит о том, что рынок сам считает плохо. Рыночные цены не учитывают загрязнение, которое ложится на соседей, выгоды от общественных благ, которыми пользуются все, и интересы будущих поколений. Мизес признавал существование «неэкономических» ценностей, но полагал, что их можно учесть отдельно, по суждению людей, не встраивая в расчёт. Для задач вроде климатической политики или развития территорий этого недостаточно: здесь рыночный расчёт сам нуждается в поправках, которые задаются вне рынка, и именно здесь спор о планировании продолжается сегодня.

## Спор и критика

Первыми оппонентами Мизеса были немецкоязычные авторы 1920-х годов, прежде всего Карл Поланьи и Эдуард Хейман, которые предлагали схемы расчёта через объединения производителей или через средние издержки. Мизес разобрал их в приложении к «Социализму», доказывая, что эти схемы либо тайно возвращают рынок, либо остаются централизованным управлением, где расчёт по-прежнему невозможен. Главный же ответ пришёл в 1930-е годы от Фреда Тейлора, Абба Лернера и Оскара Ланге, создавших модели «рыночного социализма».

В 1935 году Хайек включил английский перевод статьи Мизеса в сборник «Коллективистское экономическое планирование», вместе с работами Николааса Пирсона, Георга Хальма и Энрико Бароне. Сам Хайек постепенно сместил акцент с логической невозможности на практическую: знание, нужное для расчёта, рассеяно между людьми, и собрать его в центре нельзя. Историк экономической мысли Дон Лавуа в книге «Соперничество и центральное планирование» (1985) доказывал, что участники спора в 1930-е годы плохо поняли Мизеса, сведя его аргумент к задаче решения уравнений, тогда как тот говорил о динамическом процессе конкуренции.

Современная критика идёт с другой стороны. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл в статье 1993 года в «Обзоре политической экономии» заявили, что развитие теории вычислений и компьютеров позволяет вернуться к расчёту в рабочем времени, дополнив его алгоритмами, учитывающими выбор потребителей. Сторонники Мизеса отвечают, что проблема не в скорости счёта, а в том, откуда брать исходные оценки. Эта линия спора возобновилась в 2010–2020-е годы в связи с большими данными и машинным обучением, и её исход остаётся предметом дискуссии.

## Наследие сегодня

Для истории планирования Мизес важен как автор самого точного вопроса к любому плановому проекту: чем вы будете сравнивать альтернативы. После 1990-х годов его работы стали доступны и на русском языке: «Социализм» вышел в 1994 году в издании общества «Catallaxy», переведённый с английского издания 1981 года и сверенный с немецким. В экономической науке аргумент о расчёте входит в стандартные курсы истории мысли и сравнительных экономических систем.

Для проекта «Открытое планирование» аргумент Мизеса — не абстрактная полемика, а практическое требование. Если план задаёт рамку, а внутри неё ресурсы распределяет рынок, то рыночные цены на ресурсы должны реально возникать, а не назначаться. Если же какое-то решение принимается вне цен — например, публичным голосованием о целях, — нужно честно признать, что это решение не выводится из расчёта, а является политическим выбором. Мизес сам не считал «неэкономические» соображения вроде красоты местности или здоровья народа иррациональными; он лишь настаивал, что их нельзя выдавать за точный расчёт.

Наконец, наследие Мизеса полезно как предупреждение против самообмана. Плановая система, которая копирует уже существующую структуру хозяйства и живёт ценами внешнего мира, может долго выглядеть работоспособной. Проверить её можно только тогда, когда она сталкивается с изменениями и вынуждена выбирать новое. Поэтому любой пилот, претендующий на эффективность, должен показывать не только выполнение плана, но и то, во сколько обошлось выбранное решение по сравнению с отвергнутыми.

Честное прочтение Мизеса требует признать и границу применимости его аргумента к нашей модели. Он писал о хозяйстве, где средства производства не обмениваются. Модель, в которой исполнители конкурируют на аукционах и в подрядах, покупают ресурсы по рыночным ценам и рискуют собственным залогом, формально выходит за пределы его критики. Но остаётся вопрос, который он поставил бы первым: будут ли цены квот, возникающие на аукционах, отражать реальную редкость ресурса, если объём квоты задан политическим решением. Ответ на него — не в теории, а в данных пилотов, и эти данные нужно собирать с самого начала.

## Что берём в открытое планирование

- +Цены на ресурсы внутри рамки должны возникать из обмена, а не назначаться. В контуре исполнения это означает аукционы квот и конкурсные подряды как основной способ получить реальную цену ресурса; назначенная ведомством цена допустима только как временная и помечается в правой колонке как нерыночная.

- +Для каждого крупного решения о размещении ресурсов публиковать сравнение с отвергнутыми альтернативами в денежном выражении. Это ложится в слой воспроизводимого расчёта: версия методики и исходные данные позволяют постороннему повторить сравнение, а не только проверить выполнение натурального показателя.

- +Честно разделять расчёт и политический выбор. Решение о цели, принятое голосованием или ассамблеей, фиксируется как юридически значимый артефакт и не выдаётся за результат оптимизации; расчёт отвечает лишь на вопрос, как достичь цели дешевле.

- +Учитывать эффект «оазиса»: если пилот опирается на цены окружающего рынка, это нужно указывать в описании пилота и в реестре пробелов, чтобы успех не приписывался самой плановой рамке.

## Чего не повторяем

- −Не принимаем вывод о логической невозможности любого планирования. Аргумент Мизеса направлен против хозяйства без обмена средствами производства, а наша модель сохраняет рынок и обмен внутри рамки; при этом мы признаём, что его вопрос о сравнении альтернатив к нам полностью применим.

- −Не принимаем априорный метод, при котором выводы считаются доказанными без эмпирической проверки. Наша модель исходит из того, что утверждения о работоспособности механизма проверяются пилотами, а отрицательный результат публикуется.

- −Спорим с тем, что суверенитет потребителя на рынке заменяет публичное определение целей. Мизес считал рынок достаточной формой выражения предпочтений; мы считаем, что цели вроде доступности жилья или состояния среды задаются в демократическом контуре, а рынок работает внутри этих рамок.

## Связи идей

С кем автор спорил, чьи идеи развивал, кому отвечал и с кем разделил судьбу. Все связи — на общем графе. [Граф связности идей](https://gosplan2.ru/history/graph)

- [Леонид Канторович](https://gosplan2.ru/history/kantorovich)Спор и критика →Сторонники Мизеса возражают, что теневые цены зависят от целевой функции и данных, которые центр не может задать.

- [Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл](https://gosplan2.ru/history/cockshott)Прямой ответ →Кокшотт и Коттрелл соглашаются с Мизесом, что расчёту нужна объективная единица, но оспаривают непригодность для этого труда.

- [Фридрих фон Хайек](https://gosplan2.ru/history/hayek)Развивает идеи →Участник семинара Мизеса, Хайек сместил аргумент с логической невозможности расчёта на рассеянное знание.

- [Оскар Ланге](https://gosplan2.ru/history/lange)Прямой ответ →Ланге строит модель рыночного социализма как ответ на аргумент Мизеса о невозможности расчёта.

- [Янош Корнаи](https://gosplan2.ru/history/kornai)Развивает идеи →Ответ Мизеса на модель Ланге перевёл спор к стимулам и ответственности, которые позже развили Хайек и Корнаи.

- [Евсей Либерман](https://gosplan2.ru/history/liberman)Спор и критика →С позиции Мизеса прибыль при централизованно назначенных ценах ресурсов остаётся бухгалтерской условностью.

## Хронология

- 1881Родился во Львове (Лемберге), Австро-Венгрия

- 1906Доктор права Венского университета, начало работы в Венской торговой палате

- 1912«Теория денег и кредита»

- 1920Статья «Экономический расчёт в социалистическом содружестве» открывает спор о социалистическом расчёте

- 1922Книга «Общественное хозяйство. Исследования социализма» (в английском и русском переводах — «Социализм»)

- 1934Переезд в Женеву, профессор Института высших международных исследований

- 1935Английский перевод статьи 1920 года в сборнике Хайека «Коллективистское экономическое планирование»

- 1940Эмиграция в США

- 1949Трактат «Человеческая деятельность»

- 1973Умер в Нью-Йорке

## Главные работы

- 1912 Теория денег и кредита

- 1920 Экономический расчёт в социалистическом содружестве

- 1922 Социализм. Экономический и социологический анализ (нем. «Общественное хозяйство»)

- 1927 Либерализм

- 1944 Бюрократия

- 1949 Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории

## Источники

- Большая российская энциклопедия. [Мизес Людвиг фон](https://bigenc.ru/c/mizes-liudvig-fon-32880e). 2017

- Венский университет, проект «650 plus». [Ludwig von Mises, Prof. Dr. jur.](https://geschichte.univie.ac.at/en/persons/ludwig-von-mises). б. г.

- Ludwig von Mises; Mises Institute. [Economic Calculation in the Socialist Commonwealth](https://mises.org/library/book/economic-calculation-socialist-commonwealth). 1920 / 1990

- Википедия. [Economic Calculation in the Socialist Commonwealth](https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Calculation_in_the_Socialist_Commonwealth). 2025

- Людвиг фон Мизес (пер. общества «Catallaxy»). [Социализм. Экономический и социологический анализ](https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Mizes_Lyudvig_Sotsializm_Ekonomicheskiy_i_sotsiologicheskiy_analiz.pdf). 1994

- Википедия. [Socialism (book)](https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_(book)). 2025

- Mises Institute. [Biography of Ludwig von Mises (1881–1973)](https://mises.org/articles-interest/biography-ludwig-von-mises-1881-1973). б. г.

- F. A. Hayek (ed.). [Collectivist Economic Planning](https://mises.org/library/book/collectivist-economic-planning). 1935

- Don Lavoie. [Rivalry and Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered](https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/rivalry-and-central-planning-the-socialist-calculation-debate-reconsidered-by-don-lavoie-new-york-cambridge-university-press-1985-192p-3450/9FB53C494CC6BFCF15C48A387721F01F). 1985

- Allin Cottrell, W. Paul Cockshott. [Calculation, complexity and planning: the socialist calculation debate once again](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09538259300000005). 1993

- Online Library of Liberty. [Rothbard, Lange, Mises, and Praxeology](https://oll.libertyfund.org/pages/rothbard-lange-mises-and-praxeology). б. г.

Разбор подготовлен по открытым источникам. Даты, названия работ и цитаты сверены с перечнем источников внизу страницы; где сведения расходятся, это сказано в тексте.

Содержание

- [Кто он и в каком времени](#context)

- [Главные идеи](#ideas)

- [Что стало с идеями на практике](#gosplan)

- [Что сработало и что нет](#worked)

- [Спор и критика](#critique)

- [Наследие сегодня](#legacy)

- [Что берём в открытое планирование](#take)

- [Чего не повторяем](#avoid)

- [Связи идей](#links)

- [Хронология](#timeline)

- [Источники](#sources)

Все разборы

Основатели

- [Глеб Кржижановский](https://gosplan2.ru/history/krzhizhanovsky)

- [Станислав Струмилин](https://gosplan2.ru/history/strumilin)

- [Владимир Базаров и Владимир Громан](https://gosplan2.ru/history/bazarov-groman)

- [Николай Кондратьев](https://gosplan2.ru/history/kondratiev)

Индустриализация

- [Евгений Преображенский](https://gosplan2.ru/history/preobrazhensky)

- [Николай Бухарин](https://gosplan2.ru/history/bukharin)

- [Николай Вознесенский](https://gosplan2.ru/history/voznesensky)

Балансы и оптимальное планирование

- [Василий Леонтьев](https://gosplan2.ru/history/leontief)

- [Леонид Канторович](https://gosplan2.ru/history/kantorovich)

- [Виктор Новожилов](https://gosplan2.ru/history/novozhilov)

- [Василий Немчинов](https://gosplan2.ru/history/nemchinov)

- [Николай Федоренко](https://gosplan2.ru/history/fedorenko)

Кибернетика и реформы

- [Виктор Глушков](https://gosplan2.ru/history/glushkov)

- [Евсей Либерман](https://gosplan2.ru/history/liberman)

- [Стаффорд Бир](https://gosplan2.ru/history/beer)

- [Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл](https://gosplan2.ru/history/cockshott)

Критики

- [Людвиг фон Мизес](https://gosplan2.ru/history/mises)

- [Фридрих фон Хайек](https://gosplan2.ru/history/hayek)

- [Оскар Ланге](https://gosplan2.ru/history/lange)

- [Янош Корнаи](https://gosplan2.ru/history/kornai)

Административный рынок

- [Виталий Найшуль](https://gosplan2.ru/history/naishul)

- [Симон Кордонский](https://gosplan2.ru/history/kordonsky)

## Связанные разборы

Фридрих фон Хайек

1899–1992 · Австрийский и британский экономист и философ, представитель австрийской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года

Оскар Ланге

1904–1965 · Польский экономист, статистик и государственный деятель, автор модели рыночного социализма, академик Польской академии наук

Леонид Канторович

1912–1986 · Математик, создатель линейного программирования и теории объективно обусловленных оценок, лауреат Нобелевской премии по экономике 1975 года

Виктор Новожилов

1892–1970 · Экономист и статистик, автор теории дифференциальных затрат и нормы эффективности капиталовложений, лауреат Ленинской премии 1965 года

Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл

Кокшотт — род. 1952 · Шотландский специалист по информатике (Университет Глазго) и экономист (Университет Уэйк-Форест), авторы книги «К новому социализму» (1993) — проекта плановой экономики на трудовых стоимостях и вычислительной технике

Янош Корнаи

1928–2021 · Венгерский экономист, исследователь социалистической системы и переходных экономик, автор понятий «экономика дефицита» и «мягкие бюджетные ограничения», профессор Гарвардского университета