方法：从档案到绿色骨架
把亲生物城市主义从一份描述变成可执行方案的五个步骤。
《亲生物城市》一节描述了城市应当成为什么样子。这还不够：描述本身不会建起任何东西。但相反的极端同样行不通——在数据尚未收集之前就公布的综合「亲生物指数」，比没有指数更快地摧毁信任：它建立在挑选出来的权重之上，只要有人问一句「这个数字从哪来」，它就站不住了。下面这套方法的构造是：每一步都依托前一步，每一个数值都带有来源和日期。它刻意枯燥——先弄清有什么，最后才谈要花多少钱。
五个步骤
这里的顺序不是装饰。在数据图层之前画出的骨架只是一张图；在骨架之前拼凑的项目组合只是一份愿望清单；在项目组合之前指定的指标，只是一句无人负责的承诺。
01领土档案——有什么
边界、人口及其变化趋势、住房存量、公共设施、交通联系、行政地位，以及最关键的一点：谁支配什么。档案不作评价，只作记录。未知的数值标注为未知，而不是用看似合理的数字填上。
02数据图层——能算出什么
在档案之上叠加空间图层：建筑与院落、步行与道路网络、绿地与水体、屏障（主干道、铁路、工业用地、围墙）、地表温度与植被指数。其中一部分图层今天就能计算、无需任何人许可；另一部分只存在于主管部门内部。
03绿色骨架——应当有什么
骨架不是各个公园的总和，而是一个连通的系统：大型自然地块、把它们连起来的廊道、区级中心、街区小游园、院落，以及通往学校和车站的路径。它要从断点开始设计：先找出连通性中断的地方——横穿公路的过街点、铁轨旁的死路、工业区的围墙——把骨架补在那里，而不是补在种树方便的地方。
04项目组合——做什么
骨架被拆分成数量有限的项目，每个项目都有地址、土地权属人、造价、工期和责任方。凡是回答不了「这是谁的地、谁来出钱」的项目，都进不了组合，只能留在待解决问题清单上。这会筛掉大部分好看的提议，留下可执行的那些。
05核验——如何证明确实变好了
「已种植 N 棵树」这个指标毫无意义：十万棵树种错了地方会让城市变差，却仍然可以上报为改善。要计量的是功能：多少居民获得了可达性、遮荫面积增加了多少、地表温度下降了多少、骨架有多少公里实现了连通。所有这些量都可以脱离施工方独立核验。
哪些能用公开数据算出，哪些不能
这是整套方法最核心的区分。两栏绝不能混：一旦把算出来的和申请来的并成一份清单，读者就会同时不再相信两者。
今天就能算
自然可达性：居住在绿地 300 米步行范围内的居民比例——按街道网络计算，而不是按地图上的直线距离。
骨架连通性：哪些绿地之间有可通行的步行路径相连，哪些被主干道、铁轨或围墙切断。
树冠覆盖与热岛：依据卫星影像的植被指数与地表温度，并始终标注成像日期。
屏障：铁路线、主干道、工业用地——正是它们让近在咫尺的森林变得无法抵达。
需要提出申请
植物的种类构成、树龄、胸径与健康状况——只能来自市政普查。
每一地块的账面持有单位，以及实际的养护成本。
尚未公开发布的建设与综合开发计划。
雨水管网：铺设在哪里、排向何处、暴雨时哪一段会溢流。
这种划分是刻意的。左栏的一切无需任何人许可即可计算，任何人都可以用同样的原始数据复核。右栏的一切都需要正式申请——在得到答复之前，它保持为一行空白，而不是一个专家估计值。
有人负责的指标
3-30-300 规则给出了框架，但要进入方案，它必须落成某人承诺在指定期限内改变的数值。左边是惯常的表述，不构成任何约束；右边是同样的意图，但写得让人一眼看出是否落空。
栽种 5 000 棵树
在指定年份前，把居住在绿地 300 米步行范围内的居民比例，从实测基线提高到 90%
整治街心花园
通过一处目前并不存在的过街设施，用一条连续步行路径把森林与住宅区连通
扩大绿化面积
把街区树冠覆盖率提高到 30%——以夏季影像为准，而不是以设计文件为准
降低建成区的热负荷
相对基准年的测值，把街区七月正午的平均地表温度降低 2 °C
建设通往学校的绿色路径
把上学路径主要沿绿化廊道、且不平面穿越主干道的学生比例提高到 80%
方法的依据
这套方法不需要新立法，这正是它在政治上的优势：它提出的不是一个平行现实，而是执行既有法规的方式。
上述法规的名称、编号与日期，已于 2026 年 8 月对照法律数据库中的原文核对。
从哪里开始应用
方法要在一块区域上完整跑通，而不是同时铺开、浅尝辄止。第一块区域按三条标准选定，三条都关乎可核验性，而非便利。
可掌握的规模
计算能够走完全程并复核，出错的代价也不至于太高。一块无法整体走遍的区域，不适合作为首次应用。
明确的对接方
必须清楚向谁提出获取封闭数据的申请、与谁签署结果。否则右栏数据将永远空着。
已经编好的档案
第一步必须先于其余一切完成。在没有一份每个数字都带来源的文件之前，图层无从叠加。
方法不做什么
把这些写在这里而不是写在小字注释里，因为不声明边界的方法不是方法，而是推销。
它不能取代实地勘查。影像能显示树冠还在，却显示不出这棵树已经患病、根系在敷设管线时被破坏。
在数据到位之前，它不给出综合评分。「百分制多少分」这样的单一数字最后才出现，而不是最先出现——否则它就靠挑选权重支撑。
它不解决土地问题。若地块为私人所有或已预留开发，方法会把这一点显示出来，却无法把它移除。
在一个试验区上跑通之前，它不做规模化。第二个案例在第一个之后开始，而不是与之并行。
为什么需要这个
生态项目与区域发展方案之间的区别不在修辞，而在于事后能否说清究竟改变了什么、改变了多少。这套方法存在的意义，正是让这样的回答成为可能，并且不取决于工程由谁承担。
方法按顺序回答四个问题：有什么、应当有什么、为此要做什么、以及如何证明确实变好了。前三个问题跳过任何一个，第四个就沦为一纸报告。
骨架由什么构成
庭院——骨架的点。庭院里的树与公园里的树计法不同：可达性不同、功能不同，改造时的命运也不同。
1 / 3Vasily AstaninCC BY-SA 4.0